Дело №2-2936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.И.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района 

<

адрес>, администрации р.

<

адрес> муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района 

<

адрес>, администрации р.

<

адрес> муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. В период с 1990 - х г. для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий истцом проводилась реконструкция объекта, были пристроены комната площадью 17,9 кв.м., кухня 13,9 кв.м., коридор 12,7 кв.м., в результате чего площадь жилого дома изменилась и составляет 69,6 кв.м.При этом разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась. При обращении в администрацию 

<

адрес> за получением разрешения на строительство ей отказали в его выдаче, поскольку процедура получения разрешения на строительство нарушена и реконструкция уже произведена.

Согласно техническому заключению, перепланировкой не затронуты несущие конструкции объекта, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации р.

<

адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против удовлетворения требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФреконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ:переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 20,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>, о чем свидетельствует запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>.

Истец в период с 1990-х г.г. для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий самовольно произведена реконструкция жилого дома и выполнены следующие работы:

пристроены комната площадью 17,9 кв.м., кухня 13,9 кв.м., коридор 12,7 кв.м., в результате чего площадь жилого дома изменилась и составляет 69,6 кв.м.

В результате проведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 69,6 кв.м., что подтверждается объяснениями истца, техническим планом здания от 

<

дата>.

Решением № от 

<

дата> администрация 

<

адрес> отказала ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ново Тех» № в августе 2018 года, в результате реконструкции жилого дома строительные нормы и правила (СниП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПин) соблюдены, строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной реконструкцией жилого 

<

адрес> р.

<

адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, судья считает исковые требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый №

Прекратить право собственности на жилой 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. за ФИО1.

Признать за ФИО1, 03.***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова