Дело № 5-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Таджикистан, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО4 установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без уважительной причины в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей. Своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что вину свою признаёт и раскаивается в содеянном, пояснила также, что имеет на воспитании малолетнего ребёнка, а когда устроится официально на работу и в скором времени погасит имеющуюся у неё задолженность.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23/17/82013-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетних детей (л.д.3);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- письменными объяснениями правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчета задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22968,89 рублей (л.д.7);

- постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о внесении дополнения к протоколу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит ее чистосердечное раскаяние, наличие у неё малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Копию постановления направить в Отдел судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья : И.С.Бражник