Дело № 2-4489/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004865-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее – Управление МВД России по г. Уфе) о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

В обоснование иска указано, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли-продажи.

24.09.2017 года при попытке постановки на учет указанного транспортного средства в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе при проверке маркировочных данных инспектором было обнаружено, что указанные в багажном и моторном отсеках данные не соответствуют данным, указанным в ПТС.

При этом какие-либо изменения истец в данное транспортное средство не вносил. До передачи денежных средств по договору купли-продажи истец удостоверился в личности продавца, который предоставил паспорт гражданина РФ, предварительно проведя визуальный осмотр всех деталей и запчастей, и каких-либо сомнений в подлинности маркировки у истца не возникало.

Впоследствии указанное транспортное средство было помещено на штрафстоянку.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Истец полагает, что поскольку уголовное дело было прекращено, у ответчика отпали правовые основания для дальнейшего продолжения удержания транспортного средства. Однако в настоящее время транспортное средство истцу не возвращено и продолжает находиться в незаконном владении ответчика.

Истец свою обязанность по оплате стоимости данного транспортного средства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме.

На момент приобретения транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось.

На основании изложенного, истец просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве покупателя и ФИО2 в качестве продавца заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке постановки транспортного средства на учет и проведении его осмотра специалистами ГИБДД обнаружено, что указанные в багажном и моторном отсеках данные не соответствуют данным, указанным в ПТС.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом экспертно-криминалистического центра отдела автотехнических экспертиз МВД по 

<

адрес>, идентификационная маркировка кузова спорного автомобили подвергалась изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели (в моторном отсеке) со знаками первоначальной заводской маркировки и установки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера VIN №.

Идентификационный (дублирующий) номер кузова VIN № (в багажном отделении) и маркировочное обозначение двигателя: «№» являются первоначальными и изменению не подвергались.

В связи с выявлением изменения VIN номера кузова автомобиля ВАЗ 21703 постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по городу Уфе от 20 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет измененную идентификационную маркировку кузова, суд приходит к выводу, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Спорный автомобиль изъят как предмет преступления, незаконно выбывший из владения первоначального собственника.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, правоохранительные органы участником данных правоотношений не являются.

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.

В случае, свидетельствующем, например, об умышленно перебитых номерах, проведение регистрационных действий невозможно, поскольку по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя и т.п.

По смыслу статей 12, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной им возмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, об ее изъятии из чужого незаконного владения такого лица. В ином случае перебитые номера свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Между тем каких-либо требований к истцу никем не заявлено.

Суд отмечает, что истец не лишен права предъявить требования о возмещении убытков к продавцу по статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, пунктом 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших на дату обращения истца за регистрацией автомобиля, а также Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 399, действовавшим с 07 октября 2018 года, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 2005 года «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из вышеприведенной нормы права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 2005 года «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, запрещена.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, а в рассматриваемом случае им является истец, приобрело автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, то есть с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно его использованию по прямому назначению, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доводы истца о том, что какие-либо изменения он в данное транспортное средство не вносил, что до передачи денежных средств по договору купли-продажи истец удостоверился в личности продавца, предварительно проведя визуальный осмотр всех деталей и запчастей, что им оплачена стоимость автомобиля по договору купли-продажи, что уголовное дело прекращено, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права основаны на ошибочном толковании истцом указанных норм и основаниями для удовлетворения иска не являются.

При таком положении, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № регион - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд юрода Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года

Судья Л.В. Артемьева