<

...>

Дело № 2-2837/17

Мотивированное 

решение

 составлено 10.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. 

при секретаре Косых А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 51913 руб. 47 коп., компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 19000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.10.2016 в 18:09 около *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с положениями федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания возместила ущерб в части. Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а также просит взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО2, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства (ст. 167, глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15, 1064, п. 4 ст. 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, имущество которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, может требовать возмещения убытков в пределах установленной законом страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность виновника.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспорено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2016 в 18:09 около *** в ***, а именно: в результате того, что водитель автомобиля *** (государственный регистрационный знак ***) ФИО3 не обеспечил постоянный контроль за движением произошло столкновение с автомобилем *** (государственный регистрационный знак ***), истцу причинен ущерб.

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18), лицами, участвующими в деле лицами, не опровергнут. 

27.10.2016 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, что следует из акта приема-передачи документов (л.д. 21), по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере 155946 руб. 53 коп.

19.06.2017 представитель ФИО2 направил страховщику претензию (л.д. 12-13, 14, 15, 16) с требованием выплатить страховое возмещение, к которому также были приложены экспертные заключения, доверенность представителя, реквизиты для зачисления денежных средств. 

Определяя размер ущерба, суд полагает возможным исходить из заключения и отчета ООО «Астра» (л.д. 25-50, 51-93), составленных в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, которые ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены, содержат нормативное и методическое обоснование выводов специалиста. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению составляет 286014 руб. 50 коп., стоимость самого транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 260330 руб., годных остатков – 52470 руб.

В соответствии с положениями п.п. «а» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что к выплате истцу причиталось 207860 руб. (=260330 руб. - 52470 руб.)., невозмещенным остался ущерб в размере 51913 руб. 47 коп. (=260330 руб. - 52470 руб. - 155946 руб. 53 коп.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования истца о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 19000 руб. (л.д. 24), суд также находит обоснованными, поскольку именно на основании данной независимой экспертизы (оценки) суд определяет размер страховой выплаты.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в нарушении права на своевременную выплату страхового возмещения в размере действительного ущерба, при этом ему по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий ответчика, лишением причитающихся истцу выплат, в соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 56300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации заявленном истцом размере. 

Поскольку 19.06.2017 истец обращался к ответчику с претензией, суд с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 61-64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривает наличие оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25956 руб. 74 коп.

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., представив в его подтверждение договор и расписку (л.д. 92-94, 95, 97). 

Разрешая заявленное ходатайство с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 2627 руб. 40 коп. (=2327 руб. 40 коп. (государственная пошлина при цене иска 70913 руб. 47 коп. (=51913 руб. 47 коп. + 19000 руб.) + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 51913 руб. 47 коп., в возмещение убытков 19000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 25956 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2627 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

...> Н.А. Попова

<

...>

<

...>

<

...>