№ 1-143/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 13 июля 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.Г., 

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Коренюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

адрес> не судимой,

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступила в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее – иным лицом), об угоне автомобиля, без цели хищения, с целью доехать для приобретения спиртного до магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. После чего, ФИО1, реализуя общий преступный умысел, из иной личной заинтересованности, действуя по предварительному сговору и совместно с иным лицом, без распределения ролей, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 уснул, завладели ключом от его автомобиля, не представляющим материальной ценности, после чего, в указанный период времени, ФИО1 открыла дверь автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета регистрационный знак № припаркованного на асфальтированной площадке напротив второго подъезда 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, села на переднее пассажирское сиденье, иное лицо село на место водителя, и с целью доехать до магазина 

<

данные изъяты> повернув ключ в замке зажигания, завело двигатель и привело автомобиль в движение, на котором они поехали в сторону 

<

адрес>. Однако, у 

<

адрес>, иное лицо не справилось с управлением автомобиля, совершило дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, ФИО2 совместно с иным лицом, умышленно совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1

В суде ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, согласилась с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ей заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, она в полном объёме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник просил ходатайство подсудимой удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновной в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору, квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимой от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств признание ей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судима (л.д. 97), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 103-105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94,96); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107). 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установил. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом совершения ей преступления впервые - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям исправления подсудимой.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности обстоятельств, оснований применения ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или замены назначенного наказания, суд не установил. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение об оставлении возвращенных потерпевшему автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ключа от замка зажигания с брелоком, до принятия решения по лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено. 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак № ключ от замка зажигания с брелоком – оставить потерпевшему до принятия решения по лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2020-000780-60