Дело №1-180/2025

УИД 29RS0021-01-2025-002560-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 29 декабря 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Руф А.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кожуховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного слесарем в ДТВУ АО «РЖД», несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части автодороги возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России Плесецкий» и отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, в результате чего, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Кожухова Е.А. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртного. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не значится. Ранее не судим (л.д.60,63-67,81,85-86,88,102-103,104,105,109-110).В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, кроме того, положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Процессуальных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд назначает дополнительное наказание в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период следует оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № является ФИО1, автомобиль был использован им во время совершения преступления. Автомобиль передан на хранение владельцу. Каких-либо договоров по отчуждению автомобиля ФИО1 не заключал. Автомобиль из его законного владения не выбывал. В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с конфискацией транспортного средства.

Предусмотренные ч. 1 ст. 160.1 УК РФ меры в ходе дознания приняты.

Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, VIN №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

При вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, VIN № – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, VIN № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите ФИО1 в ходе дознания, в размере 6327 рублей 40 копеек, и по защите в суде, в размере 3163 рубля 70 копеек, всего в общем размере 9491 рубль 10 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления.

Председательствующий: Адамчик Е.А.