Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0006-01-2024-005822-87

Рег. №: 33-24745/2025 Судья: Лещева К.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года гражданское дело № 2-339/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года по иску ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца ФИО4 и ее представителя – ФИО6, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>9 от 27.04.2024 сроком на 3 года, представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга – ФИО7, действующую на основании доверенности №... от 23.09.2025 до 31.12.2025 и ордера, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и просила установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО8; признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок со зданием, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что в декабре 2023 года умерла ФИО8, которая приходится бабушкой истцу. После её смерти нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №..., наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка со зданием, расположенные по адресу: ЛО, 

<

адрес>, тер. МО «Ропшинское сельское поселение», тер. СНТ «Балтиец-3».

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти бабушки, однако не смогла документально подтвердить родство из-за отсутствии копии свидетельства о рождении отца, с которым истец не поддерживает родственные отношения.

По утверждению истца ФИО4, она фактически приняла наследство после смерти бабушки.

Установление факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО8 необходимо истцу для вступления в права наследования.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены ФИО10 и МО "Ропшинское сельское поселение" в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФИО5 в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8 (матери)

В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что умершая в декабре 2023 года ФИО8, приходится ему матерью. Однако, о её смерти он не знал, к нотариусу за вступлением в права наследования не обращался. ФИО4, которая приходится ФИО5 дочерью, не сообщила ему о смерти его матери ФИО8 Кроме того, при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО8 истец также не сообщила нотариусу о наличии иных наследников, а именно о сыне ФИО5 (т. 2 л.д. 38-42).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2025 в удовлетворении иска ФИО4 и встречного иска ФИО5 отказано (т. 2 л.д. 68-75).

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 92-94).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО5, третьи лица ФИО10, представитель МО Ропшинское сельское поселение, Нотариус ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании абзаца 1 чатси 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела, в т.ч. об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2023 года умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 98-оборот).

После её смерти открыто наследственное дело №... нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 С заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу 

<

дата> обратилась ФИО4 (до брака – ФИО11) А.Д., указав, что является внучкой наследодателя, а также указав, что наследником является ФИО5 – сын (т. 1 л.д. 99, 100).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка со зданием, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Также ФИО4 просила нотариуса выдать постановление о предоставлении денежных средств в размере 82 820 руб. для возмещения расходов на похороны ФИО8 (т. 1 л.д. 99).

Постановлением нотариуса от 13.03.2024 года ФИО4 выплачены 69 045 руб. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО8 (т. 1 л.д. 117-оборот).

Как указала истец ФИО4, при обращении к нотариусу она не смогла подтвердить своё родство с бабушкой ФИО8 ввиду отсутствия у неё свидетельства о рождении её отца ФИО5, поскольку ним не общается, родственные отношения не поддерживает.

Между тем, в материалах дела, в том числе в материалах наследственного дела, отсутствует постановление нотариуса об отказе в выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8

Требования об установлении факта родственных отношений ФИО4 в настоящем деле не заявлены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО5 не оспаривал тот факт, что ФИО4 его дочь.

В подтверждение факта принятия наследства после смерти ФИО8 истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несении расходов на погребение, которые были возмещены ФИО4 на основании постановления нотариуса (т. 1 л.д. 102-104).

Разрешая исковые требования ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что установление факта принятия наследства по смыслу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ФИО4 юридически значимых последствий не повлечет, поскольку у ФИО4 не возникло право наследовать имущество после смерти ФИО12 по праву представления, поскольку она не относится к кругу наследников очереди, призываемой к наследованию по закону при наличии наследника первой очереди – сына ФИО5, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери ФИО8 ответчиком ФИО5 суду не представлено, а материалы дела не содержат, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Поскольку решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2025 обжалуется только ФИО4 и только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, то в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В доводах апелляционной жалобы ФИО4 указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, ФИО4 ссылается на то, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств оплатила налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи.

Коллегия обращает внимание, что ФИО4 своевременно, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (декабрь 2023 года) обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала в иске, что не может подтвердить родственные отношения (отсутствует свидетельство о рождении отца). Однако, требования об установлении факта родственных отношений ФИО4 заявлено не было.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

В то же время, как верно указано судом первой инстанции в решении, у ФИО4 не возникло права наследовать имущество после смерти ФИО12 по праву представления, поскольку она не относится к кругу наследников очереди, призываемой к наследованию по закону при наличии наследника первой очереди – сына ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя призываются в качестве наследников первой очереди только по праву представления лишь в том случае, если ко времени открытия их родителя, ребенка наследодателя, нет в живых. При этом внуки наследодателя не являются наследниками какой-либо иной очереди, в связи с чем, не могут вступить в права наследования, если живы наследники первой очереди.

Иных доводов, имеющих значение для рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 11.02.2026.