Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 

<

Дата>

Дело № 2а-1016/2023

№___

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 ФИО4, отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя указав, что на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу ГФИО2 по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №___-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №___ в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". 

<

Дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала "ФССП ФИО2" установлено, что исполнительное производство №___-ИП было окончено 

<

Дата> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Истец не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГФИО2 по 

<

адрес> ФИО8. выражается в том, что она не осуществляет контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Просит признать бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГФИО2 по 

<

адрес> ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила для обозрения материалы исполнительного производства № №___-ИП и письменные возражения на исковое заявление.

Административные ответчики - представитель ФИО2 по 

<

адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 по 

<

адрес>, начальник Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в виду неполучения его адресатом с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №___-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, выраженное в том, что судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", не направил оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя и бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 выраженное в том, что она не осуществляет контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Судом установлено, что 

<

Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от 

<

Дата> выданного судебным участком №___ судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Столичное АВД», задолженность по кредитному договору в размере 20 400,00 руб. 

Согласно сводки по исполнительному производству, были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО3 открыт счет в Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, ПАО КБ «Восточный», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения. По информации Росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата> исполнительное производство №___-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

<

Дата> постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены почтовой связью по адресу: 

<

адрес>, то есть на неверный адрес.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, согласно предоставленной ОСП по Партизанскому городскому округу информации, 

<

Дата> судебный пристав- исполнитель обратилась в к мировому судье судебного участка №___ 

<

адрес> за выдачей дубликата исполнительного документа №___ в отношении ФИО3.

<

Дата> в ОСП по ПГО возбуждено исполнительное №___-ИП на основании судебного приказа №___ от 

<

Дата>, выданного Судебным участком №___ судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", задолженности по кредитному договору в размере 20 400,00 руб.

Истец указывает, что ввиду ненаправления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес истца, либо утрата исполнительного листа по вине судебного пристава, нарушает право истца на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда исполнительное производство вновь возбуждено, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 ФИО4, отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Судья Д.В. Дидур