Дело № 2-1120/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-001219-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» августа 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сибилю ФИО45, Сибиль ФИО46 о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сибилю ФИО47, Сибиль ФИО48 о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. 

Требования мотивированы тем, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела № Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлено, что ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную должность ФИО3 

<

адрес> – заместителя ФИО3 

<

адрес> (по строительству). В соответствии с 

<

данные изъяты> Положения о заместителе ФИО3 

<

адрес> по строительству, утвержденного ФИО3 и.о. ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, занимая указанную должность, был наделен полномочиями, в том числе осуществлять общее руководство и координацию работы блока по строительству, архитектуре и градостроительству в регионе, определять направление расходования бюджетных средств, выделяемых на строительство, обеспечивать реализацию государственной жилищной политики на территории ФИО3 

<

адрес>, подписывать документы по вопросам, относящимся к его компетенции, координировать деятельность организаций строительного комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории ФИО3 

<

адрес>, независимо от форм собственности. Также ФИО1 на основании п.1 ст.3 Закона ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил в состав высшего органа исполнительной власти ФИО3 

<

адрес> – Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> и был уполномочен действовать от ее имени, в том числе при подписании соглашений. Кроме того, в силу положений постановления Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ и № Порядка принятия решения о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 являлся директором данной программы, в связи с чем, был наделен полномочиями по организации управления реализацией названного проекта. ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 от замещаемой должности заместителя ФИО3 

<

адрес> (по строительству) освобожден и с ДД.ММ.ГГГГ уволен в отставку по собственному желанию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, замещавшим государственную должность субъекта Российской Федерации и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данных категорий работников запреты и ограничения. При назначении на указанную должность и в период ее замещения ФИО1 представлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно этим сведениям ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве ФИО1 указал доход по основному месту работы в должности председателя совета директоров ООО «Строительная компания РемСтройТорг» (№) в размере 

<

данные изъяты>, доход от работы по совместительству в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, а также доход от продажи имущества в сумме 

<

данные изъяты>, от субаренды помещений в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 задекларировал доход по основному месту работы в размере 

<

данные изъяты>. Обладание долями и акциями каких-либо коммерческих организаций и участие в них им в период государственной службы не декларировалось. При этом по данным ФНС России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся участником ООО «СК РСТ», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – его руководителем. В соответствии с аналогичными сведениями в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задекларированных доходов они не имели, долями и акциями юридических лиц не владели. Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (в 

<

данные изъяты>). Названный брак расторгнут непосредственно перед поступлением ФИО1 на государственную службу на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в органе ЗАГС 

<

адрес> сделана запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным ФНС России ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учредителем 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – участником №). Проведенной проверкой установлено, что указанные ФИО1 сведения при трудоустройстве и прохождении государственной службы не соответствовали действительности. В частности, он скрыл, что в названный период времени фактически владел и управлял 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>. При вступлении в ДД.ММ.ГГГГ в должность заместителя ФИО3 

<

адрес> ФИО1 скрыл от Администрации ФИО3 

<

адрес> и контролирующих исполнение антикоррупционного законодательства органов свое участие в деятельности указанных организаций и управление ими. ДД.ММ.ГГГГ года данные сведения не были отражены им в утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № справке о доходах, об имущественном положении и обязательствах имущественного характера. Таким образом, ФИО1 пренебрег наиболее важными мерами противодействия коррупции, как их оценивает Конституционный Суд Российской Федерации с учетом Рекомендаций по совершенствованию законодательства государств – участников СНГ в сфере противодействия коррупции (приняты в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 

<

данные изъяты> к которым в этой сфере относится декларирование доходов и имущества лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, поскольку от безукоризненности их соблюдения зависит возможность установления несоответствия стоимости имеющегося у таких лиц имущества их доходам и принятия иных мер, направленных на выявление фактов незаконного обогащения. Соблюдение требований по декларированию имущественного положения должностного лица обеспечивает государство эффективным правовым механизмом, способным охранять его от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. В свою очередь нарушение правил декларирования порождает сомнения в нравственных качествах ФИО8 государственных органов и соответственно в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти. При этом установлено, что цель противоправного поведения ФИО1 не ограничивалась пренебрежением порядка поступления на государственную службу и особых правил ее прохождения. Основополагающее намерение ответчика состояло в сокрытии принадлежащих ему активов от контроля и тайном управлении ими, а также обогащении себя за счет их эксплуатации в период нахождения у власти. Закрепленные в Законе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования о передаче имущества в доверительное управление по отношению к названным хозяйствующим субъектам ФИО1 не исполнил, поскольку для него особое значение имело личное управление скрытыми активами и незаконное обогащение за счет них в период занятия им высокопоставленной государственной должности субъекта Российской Федерации. Неисполнением требований закона ФИО1 фактически перевел принадлежащие ему активы в теневой сектор экономики и продолжил управлять ими запрещенными способами, извлекать несправедливые конкурентные преимущества от ведения нелегального бизнеса. Владение и участие ФИО1 в управлении своими активами реализовывались лично и через доверенных лиц. Управление деятельностью 

<

данные изъяты> обеспечивалось ФИО1 посредством фиктивной передачи долей в уставных капиталах обществ доверенным лицам и их назначением на руководящие должности. Скрытое владение и управление своими активами позволяло ФИО1 не исполнять требования закона, обязывающие его декларировать доход, сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, передавать на время своего пребывания в составе Администрации ФИО3 

<

адрес> фактически находящиеся в его собственности активы (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление. Утаивание этой информации позволяло ему сохранять власть на региональном уровне и совмещать ее с коммерческой деятельностью, что является недопустимой формой сращивания бизнеса и публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с возложенными на ФИО1 как заместителя ФИО3 

<

адрес> обязанностями в ДД.ММ.ГГГГ он курировал строительный комплекс названного региона, в силу занимаемой должности достоверно знал о планирующейся на основании решения ФИО3 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования Суховское сельское поселение ФИО3 муниципального района» застройке жилыми домами и социальными объектами территории 

<

адрес> указанного района. В целях незаконного личного коррупционного обогащения ФИО1 обеспечил приобретение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подконтрольным ему 

<

данные изъяты> у Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального района в собственность на основании договоров купли-продажи 

<

данные изъяты> следующих земельных участков: земельный участок площадью 29998 кв. метров по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты>. на восток от 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №); земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №); земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №); земельный участок площадью 

<

данные изъяты> метр по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №). ФИО1 также обеспечил заключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с администрацией ФИО3 

<

адрес> договоров аренды соседних земельных участков, расположенных в указанной местности, для строительства жилого микрорайона и инженерно-транспортного коридора, а также заключение концессионного соглашения на создание коммуникаций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

адрес> от имени ФИО1 поступило письмо № с просьбой выделить средства областного бюджета в размере 

<

данные изъяты> на софинансирование строительства коммуникаций. Названная заявка на выделение бюджетных средств ФИО3 

<

адрес> одобрена, после чего ФИО1, осознавая, что коммуникации, предусмотренные для обеспечения планируемого к постройке жилого микрорайона, за счет бюджетных средств будут подведены и к принадлежащим подконтрольному ему 

<

данные изъяты> земельным участкам, преследуя цель извлечения незаконного дохода, направил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласованное ФИО4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю главы по строительству и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с указанием подать заявку на участие ФИО3 муниципального района в реализации долгосрочной целевой программы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данная заявка за № администрацией ФИО3 

<

адрес> направлена ДД.ММ.ГГГГ в Департамент строительства ФИО3 

<

адрес>. После этого ФИО1 с целью незаконного коррупционного обогащения, понимая, что выделенные из бюджета ФИО3 муниципального района и бюджета ФИО3 

<

адрес> средства будут использованы для создания неотделимых улучшений зарегистрированных на 

<

данные изъяты> земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ подписал от лица государственного заказчика программы – Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> соглашение № с курируемым им Департаментом строительства ФИО3 

<

адрес> и администрацией ФИО3 муниципального района о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ указанному муниципальному образованию субсидии из бюджета ФИО3 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях софинансирования из местного бюджета в объеме 

<

данные изъяты> рублей для строительства коммуникаций в соответствии с программными мероприятиями 

<

данные изъяты> Во исполнение концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО3 муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. При этом в качестве генерального подрядчика для строительства дороги и инженерных коммуникаций, предусмотренных концессионным соглашением, 

<

данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № привлекло 

<

данные изъяты> учредителем которого являлась бывшая супруга ФИО1 – ФИО2, и фактическое руководство которым осуществлял ФИО1 В рамках исполнения концессионного соглашения 

<

данные изъяты>» за счет бюджетных средств подведены коммуникации не только к земельным участкам, на которых планировалось строительство жилого микрорайона, но и к земельным участкам, зарегистрированным на 

<

данные изъяты> конечным бенефициаром которого являлся ФИО1, что привело к существенному увеличению их потребительской привлекательности и одновременно удорожанию их рыночной стоимости. В результате указанных последовательных действий цена только двух земельных участков с № и №, принадлежащих 

<

данные изъяты> возросла 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. Впоследствии на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ аффилированное ФИО1 

<

данные изъяты> продано с переходом всех прав 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, а впоследствии передано крупному региональному застройщику – холдингу «Сибирский деловой союз». Также ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей передан 

<

данные изъяты> в пользу подконтрольного ФИО1 

<

данные изъяты>». Полученный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ разделен на 

<

данные изъяты>: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> на восток от 

<

адрес> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО13; земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. метров по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> на восток от 

<

адрес> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО13 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № разделен 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> земельных участков: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), переданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО14; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> метров по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), переданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО15; земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. метров по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО16; земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. метров по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО16; земельный участок 

<

данные изъяты> метров по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ООО «Бизнесс Групп»; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> земельный участок 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО17; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО18; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), переданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО19; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> метров по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО20; земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), переданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО13; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес> – Кузбасс, ФИО3 муниципальный округ, 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), переданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО21; земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), который ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО18; земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), право собственности, на который ДД.ММ.ГГГГ прекращено; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), переданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу ФИО22 В итоге при участии ФИО1, с его одобрения и в его коммерческих интересах между сторонами сделок, в которых он вуалировал свое участие и желание по противоправному извлечению дохода, достигнуто соглашение по цене, предмету, срокам их заключения и исполнения, регистрации перехода права собственности на земельные участки, выполнения встречных обязательств по оплате их стоимости. При этом установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед вовлечением в коррупционные схемы ФИО1 После выполнения своей роли в незаконном коррупционном обогащении ФИО1 участвовавшие в этом юридические лица ликвидированы (

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ). Более того, изучение данных ЕГРН показало, что у ДД.ММ.ГГГГ» каких-либо иных объектов недвижимости, помимо спорных земельных участков, в собственности никогда не имелось. О руководстве и владении ФИО1 названными коммерческими организациями показали допрошенные в ходе расследования уголовного дела бывшие участники и руководители этих компаний ФИО49 Кроме того, получены сведения о фактическом продолжении ФИО1 брачных отношений со своей бывшей супругой ФИО2 после расторжения брака. Таким образом, установлено, что перед трудоустройством на государственную службу ФИО1 фиктивно расторг брак с ФИО2 с целью сокрытия противоправной деятельности на должности заместителя ФИО3 

<

адрес>. ФИО2 была вовлечена в разработанную им коррупционную схему, ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем 

<

данные изъяты> фактически управлявшихся ФИО1 и использовавшихся последним для получения незаконного дохода. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период занятия государственной должности субъекта Российской Федерации ФИО42 А.В. систематически нарушались установленные для данной категории работников запреты и ограничения. В частности, им нарушен запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц, получать от физических и юридических лиц вознаграждения, ссуды, подарки и услуги), изначально закрепленный в ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ст.17, 18, 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ), а также не исполнена возложенная на него ст.12 названного закона обязанность по декларированию имущества, обладателем которого он является. Более того, фактические обстоятельства дают основания утверждать о том, что ФИО1 своими действиями нарушил требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества. Установлено, что ответчик продолжительное время скрывал от службы и общества свои реальные доходы и их поступление из незаконных источников. Также ФИО1 скрывал, что он посвятил себя не честной службе, а обогащению себя, своих родственников и лиц, состоящих с ним в близких отношениях. При этом в силу перечисленных запретов и ограничений не вправе был этого делать. Для сокрытия своего непосредственного участия в работе подконтрольных ему юридических лиц и обогащения от продажи имущества ФИО1 использовал их руководителей и свою супругу, выполнявших его волю через исполнение поручений. В свою очередь, соответчик ФИО2 знала о службе ФИО1 в Администрации ФИО3 

<

адрес>, однако после фиктивного расторжения брака с ним номинально владела долями в уставных капиталах юридических лиц, подконтрольных последнему, тем самым способствовала извлечению и сокрытию им коррупционного дохода. Совершенные ФИО1 как лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он в силу взаимосвязанных положений ст.10, 13 и 14 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ должен нести предусмотренную подп.8 п.2 ст.235 ГК РФ ответственность, поскольку доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы у него не имеется. В рассматриваемых правоотношениях соответчик ФИО2 находилась под контролем и руководством ФИО1 Действия названных лиц являлись самостоятельной стадией в реализуемом длительном и поэтапном коррупционном правонарушении, были основанием для перехода к последующим этапам и достижению конечной цели по незаконному обогащению ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации солидарно 

<

данные изъяты> как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты> восток от 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Представитель истца прокурор второго отдела по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном комитете РФ Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.20), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8 ответчика ФИО2 – адвокат ФИО41, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.140), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (Т.4 л.д.84-85, 87). 

В судебном заседании ФИО8 ответчика ФИО1 – адвокат ФИО29, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.21), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (Т.3 л.д.165-171, 214-216, Т.4 л.д.89-90).

В судебное лицо ФИО8 третьих лиц Администрации Правительства Кузбасса, Росфинмониторинга не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (Т.4 л.д.83, 86), ФИО8 третьего лица Росфинмониторинга представлен отзыв на исковое заявление (Т.3 л.д.201).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО8 истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Согласно ст.8, 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять ФИО8 нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы, а также лица, замещающие указанную должность.

Лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Из ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) государственные должности субъектов Российской Федерации, их супругов и несовершеннолетних детей. 

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы

Судом из материалов дела установлено, что распоряжением Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-гк ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную должность ФИО3 

<

адрес> – заместителя ФИО3 

<

адрес> (по строительству) (Т.2 л.д.132).

Распоряжением Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от замещаемой государственной должности ФИО3 

<

адрес> заместителя ФИО3 

<

адрес> (по строительству) и уволен ДД.ММ.ГГГГ в отставку по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, пп.1 п.2 ст.5 Закона ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственных должностях ФИО3 

<

адрес> и государственной гражданской службе ФИО3 

<

адрес>» (Т.2 л.д.133).

В соответствии с Положением о заместителе ФИО3 

<

адрес> (по строительству), утвержденным ФИО3 и.о. ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.2 л.д.129-131), ФИО1, занимая указанную должность, был наделен полномочиями, в том числе, осуществлять общее руководство и координацию работы блока по строительству, архитектуре и градостроительству, определять направление расходования бюджетных средств, выделяемых на строительство, обеспечивать реализацию государственной жилищной политики на территории ФИО3 

<

адрес>, подписывать документы по вопросам, относящимся к его компетенции, координировать деятельность организаций строительного комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории ФИО3 

<

адрес> независимо от форм собственности.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес>» (действовавшего на указанный период) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входил в состав высшего органа исполнительной власти ФИО3 

<

адрес> – Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> и был уполномочен действовать от ее имени, в том числе при подписании соглашений.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данных категорий работников запреты и ограничения.

При назначении на указанную должность и в период ее замещения ФИО1 представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о расходах. 

Согласно этим сведениям в ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве ФИО1 указал доход по основному месту работы в должности председателя совета директоров 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал доход по основному месту работы в должности заместителя ФИО3 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.104-107). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задекларировал доход по основному месту работы в должности заместителя ФИО3 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.116-120). 

ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о расходах его 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.86-103, 108-115, 121-128).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО42 (ФИО7) Я.С., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака ОЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.119-125).

Таким образом, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут до вступления ФИО1 в должность заместителя ФИО3 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО1 в период замещения им государственной должности субъекта Российской Федерации не представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о расходах своей супруги. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2 значатся проживающими в принадлежащем ФИО2 доме в муниципалитете Финестрат (провинция Аликанте) по 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.79, 198-199), что подтверждено ФИО1 в нотариально заверенном заявлении, объяснении (Т.1 л.д.200-202, 204-207).

Согласно виду на жительство (разрешение на проживание) ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в провинции Аликанте по 

<

адрес> (Испания) на основании разрешения на проживания – «семейные инвестиции» 

<

данные изъяты>) (Т.1 л.д.203).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО30, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № (Т.1 л.д.72-74), ФИО30 является родной сестрой ФИО2, которая проживает в Испании в пригороде Аликанте. Ранее ФИО30 периодически приезжала в гости к сестре, встречала в ее доме ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, расторгнув брак, фактически продолжали проживать вместе, вести общее хозяйство, имели общий бюджет, то есть состояли в фактических брачных отношениях. 

В соответствии с положениями постановления Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении долгосрочной целевой программы «ДД.ММ.ГГГГ и Порядка принятия решения о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации и порядка проведения и критериев оценки эффективности реализации долгосрочных целевых программ, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 являлся директором долгосрочной целевой программы «

<

данные изъяты>

В соответствии с возложенными на ФИО1 как заместителя ФИО3 

<

адрес> обязанностями ДД.ММ.ГГГГ он курировал строительный комплекс региона, в силу занимаемой должности достоверно знал о планирующейся на основании решения ФИО3 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования Суховское сельское поселение ФИО3 муниципального района» (Т.1 л.д.163-164) застройке жилыми домами и социальными объектами территории 

<

адрес> указанного района.

Из письма заместителя ФИО3 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО3 

<

адрес>, следует просьба выделить средства областного бюджета в размере 

<

данные изъяты> на софинансирование строительства коммуникаций для начала реализации проекта развития малоэтажного строительства на территории 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. Указанное письмо содержит надпись о согласовании ФИО3 

<

адрес> выделения средств (Т.1 л.д.55-56). 

В соответствии с письмом заместителя ФИО3 

<

адрес> ФИО1 заявка за № на участие в реализации долгосрочной целевой программы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлена администрацией ФИО3 

<

адрес> в Департамент строительства ФИО3 

<

адрес> (Т.1 л.д.64).

Запись о регистрации юридического лица ООО «Кузбасский торговый дом» была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.8-33).

В период 

<

данные изъяты> в состав учредителей ООО «Кузбасский торговый дом» входила родная сестра ФИО2 – ФИО30 (Т.1 л.д.72-74, Т.3 л.д.35, 156).

Земельные участки с № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> были предоставлены в собственность 

<

данные изъяты> на основании проведения аукциона по договорам купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ФИО3 муниципального района (Арендодатель) и ООО «Кузбасский торговый дом» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков, согласно которому арендодатель на основании проведенных ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельные участки: с № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, земли Суховского сельского поселения. Земельные участки предоставляются для комплексного освоения в целях жилищного строительства (Т.1 л.д.57-63).

Заместитель ФИО3 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал от лица государственного заказчика программы – Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> соглашение № с курируемым им Департаментом строительства ФИО3 

<

адрес> и администрацией ФИО3 муниципального района о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию субсидии из бюджета ФИО3 

<

адрес> на строительство инженерных сетей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей на условиях софинансирования из местного бюджета в объеме 45 миллионов рублей в соответствии с программными мероприятиями программы «Жилище» (Т.1 л.д.130-135).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО3 муниципального района (Концедент) и 

<

данные изъяты>» (Концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать недвижимое имущество – объекты водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и автомобильная дорога к участку № 

<

адрес> ФИО3 муниципального района, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществить подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (Т.1 л.д.137-147).

Как следует из материалов дела, во исполнение концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО3 муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В качестве генерального подрядчика для строительства дороги и инженерных коммуникаций, предусмотренных концессионным соглашением, 

<

данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № привлекло 

<

данные изъяты>

По данным ЕГРЮЛ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Строительная компания 

<

данные изъяты> супруга ФИО1 – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.136-139).

Как следует из материалов дела, концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было исполнено, объекты водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и автомобильная дорога к участку № 

<

адрес> ФИО3 муниципального района возведены.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и 

<

данные изъяты> (Покупатель), земельный участок с кадастровым № был продан за 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.45-46).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.52-54).

Из принадлежавшего 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с № 

<

данные изъяты> собственником были образованы следующие земельные участки: № (Т.1 л.д.228).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» (Покупатель), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.57-59).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.60-62).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО51 (Покупатель), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.63-65).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и ФИО16 (Покупатель), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.66-67).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и 

<

данные изъяты>), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.68-69).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и ФИО17 (Покупатель), земельный участок с № был продан 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.238-240).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и ФИО18 (Покупатель), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.70-72).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и 

<

данные изъяты>), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.73-75).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>) и ФИО20 (Покупатель), земельный участок с № был продан 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.76-78).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и 

<

данные изъяты>» (Покупатель), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.79-81).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и 

<

данные изъяты> (Покупатель), земельный участок с № был продан 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.82-84).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и ФИО18 (Покупатель), земельный участок с № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.85-87).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и 

<

данные изъяты> (Покупатель), земельный участок с кадастровым № был продан за 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.88-91).

Право собственности 

<

данные изъяты>» на земельный участок с № было прекращено на основании заявления собственника от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.92, Т.1 л.д.274).

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.34-42) ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, в международный розыск, постановлением судьи Басманного районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 

<

данные изъяты> с исчислением срока с момента экстрадиции ФИО1 на территорию РФ (Т.1 л.д.43-51, 80-83).

Постановлением следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование ФИО1 по 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления. Прекращено уголовное дело № и уголовное преследование ФИО1 по 

<

данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (Т.1 л.д.91-101). 

Как следует из указанного постановления, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственную должность ФИО3 

<

адрес> заместителя ФИО3 

<

адрес> (по строительству), являясь директором долгосрочной целевой 

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ», достоверно зная в силу занимаемой должности о планируемой застройке территории 

<

адрес>, строительстве автомобильной дороги и сетей коммуникаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и вопреки запрету, установленному п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществляя фактическое руководство ООО «Кузбасский торговый дом», в целях получения личной выгоды обеспечил путем дачи указаний его руководителю подконтрольного ему 

<

данные изъяты> заключение от имени данной организации договоров купли-продажи с КУМИ ФИО3 муниципального района земельных участков с № общей стоимостью 

<

данные изъяты>, договоров аренды земельных участков № для строительства инженерно-транспортного коридора, концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для создания коммуникаций на земельных участках. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО3 

<

адрес> поступило письмо № с просьбой выделить средства областного бюджета 

<

данные изъяты> на софинансирование строительства коммуникаций в 

<

адрес>, указанная заявка была одобрена ФИО3 

<

адрес>, после чего ФИО1, используя свои должностные полномочия, осознавая, что коммуникации, предусмотренные для обеспечения планируемого к постройке жилого микрорайона, за счет бюджетных средств будут подведены и к принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> земельным участкам, имея в этом личную корыстную заинтересованность, продолжая участвовать в управлении указанной организацией, направил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласованное ФИО3 

<

адрес> письмо № и дал указание заместителю главы по строительству и ЖКХ ФИО3 

<

адрес> направить заявку на участие ФИО3 муниципального района в реализации долгосрочной целевой программы «

<

данные изъяты>, указанная заявка ДД.ММ.ГГГГ направлена администрацией ФИО3 

<

адрес> в Департамент строительства ФИО3 

<

адрес>. После этого ФИО1, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, осознавая, что выделенные из бюджета средства будут использованы для создания неотделимых улучшений принадлежащих 

<

данные изъяты> земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ подписал от лица Государственного заказчика программы – Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> соглашение № с курируемым им департаментом строительства ФИО3 

<

адрес> и администрацией ФИО3 муниципального района о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию субсидии их бюджета ФИО3 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на условиях софинансирования из местного бюджета 

<

данные изъяты> для строительства коммуникаций в соответствии с программными мероприятиями программы 

<

данные изъяты> Во исполнение концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО3 муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета 

<

данные изъяты> из средств областного и муниципального бюджета перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. При этом в качестве генерального подрядчика для строительства дороги и инженерных коммуникаций 

<

данные изъяты> на основании договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено 

<

данные изъяты> фактическое руководство которым также осуществлял ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения концессионного соглашения за счет бюджетных средств генеральным подрядчиком 

<

данные изъяты> коммуникации подведены не только к земельным участкам, на которых было запланировано строительство жилого микрорайона, но и к земельным участкам, находящимся в собственности 

<

данные изъяты> тем самым указанной организацией получено преимущество в виде удорожания земельных участков. В результате вышеуказанных действий ФИО1 коммерческим организациям 

<

данные изъяты> были предоставлены преимущества, осуществлено покровительство их коммерческой деятельности, в ходе которой были освоены бюджетные средства, выделенные при участии ФИО1, получена прибыль от предпринимательской деятельности по строительству, в том числе, материальная выгода от удорожания земельных участков в результате подведения к ним коммуникаций и их последующей реализации. Фактическое осуществление ФИО1 руководства организациями 

<

данные изъяты> подтверждаются показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела бывшим ФИО3 

<

адрес> ФИО40, бывшим начальником Департамента строительства ФИО3 

<

адрес> ФИО31, бывшим главой ФИО3 муниципального района ФИО32, сотрудниками администрации ФИО3 муниципального района ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, показаниями бывших участников и руководителей 

<

данные изъяты> ФИО52 ФИО37, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Допрошенные в ходе расследования уголовного дела ФИО20, ФИО38 подтвердили, что купили у 

<

данные изъяты> земельные участки в 

<

адрес> по предложению ФИО1

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования ФИО1 по 

<

данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям, порядок обжалования постановления разъяснен.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования ФИО1 по 

<

данные изъяты> на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 не обжаловалось, следовательно, им не оспаривались установленные в ходе расследования уголовного дела факты.

В соответствии 

<

данные изъяты> «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в ряде постановлений, условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются (постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ

Положения статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, статьи 27, части 4 статьи 7, статьи 213 УПК РФ обязывают дознавателя, следователя, суд при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в том числе в связи с истечением срока давности указать обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого уголовное дело было возбуждено; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; привести соответствующее фактическое и правовое обоснование прекращения уголовного дела. Мотивировка такого решения в связи с истечением срока давности уголовного преследования должна основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрения в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела.

Следовательно, решение о прекращении в отношении лица уголовного преследования по указанному основанию должно основываться на доказательствах, подтверждающих наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела. Такой вывод также следует из правовой позиции Конституционного Суда, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО39".

Установленные в ходе расследования уголовного дела факты кроме постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела подтверждаются иными имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнения концессионного соглашения за счет бюджетных средств генеральным подрядчиком 

<

данные изъяты> коммуникации подведены не только к земельным участкам, на которых было запланировано строительство жилого микрорайона, но и к земельным участкам, находящимся в собственности 

<

данные изъяты> самым указанной организацией получено преимущество в виде удорожания земельных участков. В результате действий ФИО1 при использовании им своих должностных полномочий коммерческим организациям 

<

данные изъяты> были предоставлены преимущества, осуществлено покровительство их коммерческой деятельности, в ходе которой были освоены бюджетные средства, выделенные при участии ФИО1, получена прибыль от предпринимательской деятельности по строительству, в том числе, материальная выгода от удорожания земельных участков в результате подведения к ним коммуникаций и их последующей реализации.

<

данные изъяты> было учреждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед вовлечением в коррупционные схемы ФИО1 После выполнения своей роли в незаконном обогащении ФИО1 участвовавшие в этом юридические лица ликвидированы (

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), указанные Общества каких-либо иных объектов недвижимости, помимо спорных земельных участков, в собственности никогда не имели.

Как следует из информации Росфинмониторинга (Т.2 л.д.202-205), в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> учредителями которого являлись ФИО1 и ФИО2 (Т.2 л.д.138), 

<

данные изъяты>.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ аффилированное ФИО1 

<

данные изъяты> продано с переходом всех прав 

<

данные изъяты> а впоследствии передано 

<

данные изъяты> (Т.1 191-196).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период занятия государственной должности субъекта Российской Федерации ФИО53 систематически нарушались установленные для данной категории работников запреты и ограничения. В частности, им нарушен запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц), изначально закрепленный в ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ст.17, 18, 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), а также не исполнена возложенная на него ст.12 названного закона обязанность по декларированию имущества, обладателем которого он является. ФИО1 своими действиями нарушил требования ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества.

ФИО2 была вовлечена в разработанную ФИО1 коррупционную схему, в ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем 

<

данные изъяты> фактически управлявшимся ФИО1 и использовавшимся им для получения незаконного дохода. 

Для сокрытия своего непосредственного участия в работе подконтрольных ему юридических лиц и обогащения от продажи имущества ФИО1 использовал их руководителей и свою супругу, выполнявших его волю через исполнение поручений. ФИО2 знала о службе ФИО1 в Администрации ФИО3 

<

адрес>, однако после фиктивного расторжения брака с ним номинально владела долями в уставных капиталах юридических лиц, подконтрольных ему, тем самым способствовала извлечению и сокрытию им коррупционного дохода.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО8 ответчика о признании ФИО2 ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу (Т.3 л.д.145-148) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При участии ФИО1, с его одобрения и в его коммерческих интересах между сторонами сделок, в которых он скрывал свое участие, достигнуто соглашение по цене, предмету, срокам их заключения и исполнения, регистрации перехода права собственности на земельные участки, выполнения встречных обязательств по оплате их стоимости. 

Управление деятельностью 

<

данные изъяты> обеспечивалось ФИО1 посредством фиктивной передачи долей в уставных капиталах обществ доверенным лицам и их назначением на руководящие должности. 

Скрытое владение и управление активами позволяло ФИО1 не исполнять требования закона, обязывающие его декларировать доход, сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, передавать на время своего пребывания в составе Администрации ФИО3 

<

адрес> фактически находящиеся в его собственности активы (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период занятия государственной должности субъекта Российской Федерации ФИО42 А.В. систематически нарушались установленные для данной категории работников запреты и ограничения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака состояли в фактических брачных отношениях, на период установленных нарушений ФИО1 положений антикоррупционного закона получили незаконный доход, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств как эквивалента стоимости имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно являются обоснованными.

Стороной ответчика представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделаны выводы о том, что печатный текст и данные факсимильного устройства в реквизитах текста, содержащегося отправителя, номер телефона, дату, время отправки и номера страниц документа, изображения которых расположены 

<

данные изъяты> в представленной на экспертизу копии письма на имя ФИО3 

<

адрес> ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены не в один прием (в две разные подачи на печать) с нарушением естественной последовательности составления документа. Печатный текст, изображение которого расположено на 2-й странице представленной на экспертизу копии письма на имя ФИО3 

<

адрес> ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнен с применением компьютерного монтажа путем компиляции различных фрагментов документов, ранее не составляющих одно целое (Т.3 л.д.218-229).

Вместе с тем, указанное экспертное заключение не опровергает участие ФИО1 как должностного лица и его инициативу в организации выделения бюджетных средств на возведение инженерных коммуникаций и автомобильной дороги в 

<

адрес> в рамках целевой программы «ДД.ММ.ГГГГ», так как ФИО1 являлся директором долгосрочной целевой программы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с возложенными на него как заместителя ФИО3 

<

адрес> обязанностями в 2010-2012 годах курировал строительный комплекс региона, в силу занимаемой должности достоверно знал о планирующейся застройке жилыми домами и социальными объектами территории 

<

адрес>, кроме того, ФИО1 как заместитель ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписал от лица государственного заказчика программы – Коллегии Администрации ФИО3 

<

адрес> соглашение № с курируемым им Департаментом строительства ФИО3 

<

адрес> и администрацией ФИО3 муниципального района о предоставлении в 2012 году муниципальному образованию субсидии из бюджета ФИО3 

<

адрес> на строительство инженерных сетей в 

<

данные изъяты> миллионов рублей на условиях софинансирования из местного бюджета в объеме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с программными мероприятиями программы 

<

данные изъяты>

Ссылки ответчика на наличие у ФИО2 на момент приобретения земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 

<

данные изъяты> дохода в размере 

<

данные изъяты>Т.3 л.д.214-216), на наличие у ФИО1 в указанный период времени заемных денежных средств в 

<

данные изъяты> (Т.4 л.д.89-90, 94) подтверждают наличие возможности у ответчиков приобрести указанные земельные участки от имени 

<

данные изъяты> с целью получения прибыли от их удорожания в связи с подведением к ним инженерных коммуникаций и строительством в месте их нахождения автомобильной дороги.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом процессуального положения прокурора в уголовном процессе и самостоятельного процессуального статуса следователя по возбуждению уголовного дела, предъявления обвинения и прекращения уголовного дела в рамках предварительного расследования в соответствии с положениями ст.5, 37, 38 УПК РФ прокурор не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело данной категории, уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.

Как следует из материалов дела, факт нарушения интересов Российской Федерации, требующих защиты, был установлен Генеральной прокуратурой РФ при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом РФ уголовного дела №, которое было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и поступило для проверки прокурору.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусматривает в частности, полномочие Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Обязанность представления сведений о расходах возникает в отношении сделок, совершенных с ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ).

Европейский Суд по правам человека признает изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, правомерным вмешательством государства в осуществление прав, которое преследует законную цель - борьбу с коррупцией в системе государственной службы. Законодательные меры, служащие средством борьбы с серьезными правонарушениями, влекущими за собой неосновательное обогащение, являются оправданными даже при отсутствии обвинительного приговора в отношении незаконного происхождения соответствующего имущества и могут быть применены не только против обвиняемых, но и против их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда об оценке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Следовательно, при наличии коррупционной составляющей на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в доход Российской Федерации может быть обращено имущество, приобретенное в период замещения лицом должности, предполагающей контроль за соответствием расходов этого лица его доходам.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, возникает в отношении сделок, совершенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на имущество по сделкам по приобретению четырех земельных участков, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия нормативного регулирования, предусмотренного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Сделки по отчуждению указанных земельных участков третьим лицам были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В 1992 году подписан Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" (утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 2 которого государственным служащим запрещалось заниматься предпринимательской деятельностью, оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения и получать за это вознаграждение, услуги и льготы, выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства. Нарушение названных требований влекло освобождение от занимаемой должности и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии аналогичные обязанности, запреты и ограничения для государственных и муниципальных чиновников установлены ст.11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ упорядочил те правоотношения, которые были урегулированы действовавшими ранее нормами законодательства Российской Федерации, предусмотрев возможность изъятия в доход государства незаконно приобретенного имущества и предоставил соответствующие права суду и прокурору.

Правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества, поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Российская Федерация как правовое демократическое государство (статья 1 часть 1 Конституции РФ) вправе и обязана принимать для эффективного противодействия коррупции все необходимые правовые меры, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности. Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить при регулировании порядка прохождения государственной службы особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в частности к их личным и деловым качествам.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и 

<

данные изъяты>. Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установленная судами деятельность ответчиков в нарушение запрета осуществления предпринимательской деятельности и обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера содержат юридический состав правонарушений, что предполагает юридическую ответственность.

Помимо этого, как следует из позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. Указанные правовые меры, при доказанности обстоятельств, подтверждающие приобретение спорного имущества за счет доходов лица, за расходами которого осуществлялся контроль, законность которых не подтверждена, могут быть применены к иным лицам, помимо муниципального служащего и членов его семьи, определяемых положениями указанных выше Законов.

При указанных обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию разница между стоимостью отчужденных 

<

данные изъяты> в пользу третьих лиц земельных участков с № № № по договорам купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> и Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального района.

При этом земельный участок с № не подлежит включению в расчет, так как право собственности 

<

данные изъяты> на него было прекращено на основании заявления собственника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, не может быть учтена при расчете стоимость последующей перепродажи земельных участков третьими лицами, доход от сделок которых не был получен ответчиками, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом стоимости приобретения и продажи земельных участков разница составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, истцом в отношении земельных участков с № № № заявлены требования в размере меньшем, чем указан в договорах купли-продажи при реализации их 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> как эквивалент стоимости имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета солидарно государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сибилю ФИО56, Сибиль ФИО57 о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, удовлетворить частично. 

Взыскать с Сибиля ФИО58 (

<

данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Сибиль ФИО59 

<

данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, солидарно в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> метров по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> восток от 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес> – Кузбасс, ФИО3 муниципальный округ, 

<

адрес>, земельный 

<

данные изъяты> №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты>: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес> – Кузбасс, ФИО3 муниципальный округ, 

<

адрес>, земельный 

<

данные изъяты> №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Сибиля ФИО60, Сибиль ФИО61 солидарно в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 14.08.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово. 

Председательствующий: