Дело №2-341/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 14 июля 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании сумму долга и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о взыскании 200000 руб. задолженность за приобретенные трактора, 52863 руб. проценты за период просрочки, 5729 руб. расходы по уплате госпошлины, 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг и вынести определение о возврате неиспользованной части государственной пошлины в размере 3364 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику трактора Т-150 в количестве 2 штук на общую сумму 500000 руб. Ответчик обязался произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик полностью не рассчитался. Ответчиком оплачена часть задолженности в размере 300000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб. Остаток суммы долга составляет 200000 руб. Проценты за период просрочки – 52863 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласившись с иском указал, что в расписке имеется условие о вычете суммы ремонта двигателя. Как подтвердил истец один из тракторов действительно не могли завести и увезли не своим ходом. Ответчик понёс расходы 89 100 руб. на ремонт приобретённого трактора, что подтверждается квитанциями, так же оплачивал работу мастера, но о понесённых на него расходах данные не сохранились. 

В последующем на учёт трактора на себя ответчик не поставил, сдал трактора на металлолом, так как они отработали свой ресурс. В связи с чем, расчёт за трактора за вычетом ремонта полагают произведён в полном объёме. С начисленными процентами не согласны.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законных и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По смыслу положений ст. ст. 454 - 456 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым условием для договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащем отчуждению по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 продан принадлежащий ему трактора модели Т-150 в количестве 2 штук, ответчику ФИО4

Факт приобретения тракторов модели Т-150 в количестве 2 штук и его передачи ответчиком не оспаривается.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО4, ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. за приобретенные трактора модели Т-150 за минусом ремонта двигателя.

Ответчиком ФИО4 произведена частичная оплата стоимости тракторов в размере 300000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.), что подтверждаются расписками.

Ответчиком представлены доказательства о произведенных им расходов по ремонту трактора на общую сумму 89100 руб., так согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретены запасные части на сумму 39100 руб. и двигатель ЯМЗ236 на сумму 50000 руб.

Предоставленные квитанции подтверждающие расходы ответчика на ремонт двигателя, истцом не оспорены, подверждают ремонт двигателя на 89 100 руб., сумма которой согласно расписке, подлежит вычету из суммы долга 500 000 руб. 

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязательств по расписке, о выплате ответчиком денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за проданные трактора, с учетом произведенных ответчиком расходов по ремонту, в размере 110 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенных ответчиком расходов по ремонту тракторов, составляет 35 733,93 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также возмещаются расходы, связанные с рассмотрением дела на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебных расходов истца по оплате услуг представителя 5000 рублей, подтверждающиеся представленным платёжным документом подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9093 руб. 

Учитывая, что истцом исковые требования снижены с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 руб., излишне уплаченную государственную пошлину 3364 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 157 362,93 руб., в том числе основной долг 110 900 руб., проценты 35 733,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 729 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб. 

Излишне уплаченную государственную пошлину 3 364 руб. вернуть ФИО1 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев