Дело № 7-А-193/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 июня 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.Л. Сидоркин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 11 апреля 2019 года, решение Слободского районного суда Кировской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Слободского районного суда Кировской области от 26 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в судах нижестоящих инстанций. Кроме того, не отрицая употребление алкогольных напитков, ФИО1 указывает на нарушения процедуры освидетельствования: в материалах дела отсутствуют документы на техническое средство измерения – алкотестер Юпитер, посредством которого сотрудниками ДПС ГИБДД у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. 26.02.2019 на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил ДТП - наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то есть стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, в период с 12 час. 50 мин. до 14 час. 20 мин. 26.02.2019 на 

<

адрес> ФИО1 употребил спиртные напитки. Состояние опьянения установлено с применением технического средства - алкотестер Юпитер №007459 (дата поверки 03.04.2018), показания прибора - 0,340 мг/л.

Факт невыполнения ФИО1 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2019 (л.д.3), данными прибора учета алкотестер «Юпитер» (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.02.2019 (л.д.5), диском с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д.6), рапортом ИДПС ГИБДД П. от 

<

дата> (л.д.7); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> с приложением (л.д.8), сообщением в ОП «

<

данные изъяты> о происшествии от 

<

дата> от К. (л.д.9); объяснениями К. от 

<

дата> (л.д.10); объяснениями свидетеля У. от 

<

дата> (л.д.11); протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата> с фототаблицей (л.д.12-18); карточкой операций с ВУ (л.д.21); карточкой учета транспортного средства (л.д.22); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района от 

<

дата> по делу № (л.д.30-31); решением Слободского районного суда Кировской области от 03.04.2019 (л.д.32-34); протоколами судебных заседаний от 

<

дата> и 

<

дата>, в которых имеются показания ФИО1 , ИДПС взвода ДПС МО МВД России «Слободской» П. , свидетелей А. , Ш. (л.д.37-40, л.д.57-59). 

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья и согласившийся с ним впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировали его действия по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не знал об участии в дорожно-транспортном происшествии, момент столкновения не почувствовал, не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области от 19.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Указанное постановление было обжаловано в Слободской районный суд, решением которого от 26.04.2019 оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах суд не вправе обсуждать те обстоятельства, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и по которым принято соответствующее решение.

Отсутствие в материалах дела копии свидетельства о поверке технического средства измерения – алкотестер Юпитер, на что указывает ФИО1 в настоящей жалобе, не дает оснований сомневаться в использовании при проведении процедуры освидетельствования надлежащего прибора, потому как данные о нем (заводской номер, дата последней поверки) содержатся в материалах дела, в том числе в акте освидетельствования на состояние опьянения и приложенном к нему бумажном носителе (л.д.4-5).

Из материалов дела не следует, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайства об истребовании свидетельства о поверке технического средства измерения - алкотестер Юпитер. 

Кроме того, факт употребления спиртных напитков после ДТП и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования заявитель не отрицал, с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен. 

Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст. ст. 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 11 апреля 2019 года, решение Слободского районного суда Кировской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Кировского областного суда И.Л. Сидоркин