УИД: 77RS0006-02-2025-010639-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года	г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/26 по иску ФИО1 *, ФИО1 * к ООО РСО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «РСО «Евроинс» об отмене решения ООО РСО «ЕВРОИНС» об отказе истцам в выплате страхового возмещения по договору страхования *, взыскании с ответчика в пользу истцов суммы страхового возмещения в размере 833 094 руб. 53 коп., неустойки в размере 1 074 691 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивируя тем, что между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 *2025 заключен договор страхования №F52285-306073681 имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе страхования «Отмена поездки Плюс», о чем оформлены полисы: Международный страховой полис */1 от 29.05.2025; Международный страховой полис №E52285-*. Договоры заключены на условиях Правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом № 02-2701/2023 от 27.01.2023, действующий с 01.02.2023. Поскольку, запланированную туристическую поездку в период с 07.06.2025 по 17.06.2025 по маршруту *, оформленную по договору от 06.09.2024 № 384 с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 *, в лице директора ФИО4, действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», совершить по обстоятельствам, независящим от Истцов, не представлялось возможным, последние обратились к Ответчику с целью получения страхового возмещения, о чем 30.06.2025 ими были поданы соответствующие заявления. По указанным заявлениям застрахованных лиц, 10.07.2025 страховой компанией вынесено окончательное решение без проведения дополнительного исследования и запроса документов об отказе в выплате им страхового возмещения (решение). Однако, истцы не согласны с указанным отказом, поскольку застрахованное лицо – ФИО3 был госпитализирован в экстренном порядке, о чем были представлены соответствующие документы. Истцом неоднократно были направлены претензии в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, также были предоставлены дополнительные медицинские документы. Однако, страховая выплата ответчиком произведена не была.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что Добровольное страхование осуществляется на сновании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора *2024, заключенного с ИП ФИО4 в лице директора ФИО4, действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», была оформлена туристическая поездка в период с 07* по маршруту *.

Согласно, указанному договору Истцом 1 произведена оплата туристической поездки на двоих человек (заявка *) всего в размере 1 100 000 руб. 00 коп., о чем имеются квитанции от 06.09.2024 (на сумму 370 000,00 руб.) и от 13.04.2025 (на сумму 730 000,00 руб.).

Между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 29.05.2025 заключен договор страхования № * имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе страхования «Отмена поездки Плюс», о чем оформлены полисы:

1. Международный страховой полис №*/1 от 29.05.2025 (Страхователь ФИО2, застрахованный ФИО2);

Международный страховой полис №*/2 от 29.05.2025 (Страхователь ФИО2, застрахованный ФИО3).

Договоры заключены на условиях Правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом №* 27.01.2023, действующий с 01.02.2023.

30.05.2025 истец ФИО3 был госпитализирован в состоянии средней тяжести в обострении заболевания в * Поездка осуществлена не была.

30.06.2025 истцы обратились в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.07.2025 страховой компанией вынесено окончательное решение об отказе в выплате им страхового возмещения (решение), в обосновании которого изложено, что в нарушение условий договора страхования, а именно п. 2.27.1, п. 32.2 Правил, Страховщик не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку данное событие не является страховым случаем и не поддается под страховое покрытие по условиям договора страхования (международного страхового полиса) №E52285-306073681.

Истцы не согласны с решением страховой компании, в связи с чем, Истцами Ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке отменить решение от 10.07.2025 (исх. 0007-1007-25) об отказе в страховой выплате и принять новое решение о страховом возмещении, о чем в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2025 №22/07/25 с приложением соответствующей информации из больницы.

Так, для исключения понятия «плановая госпитализация» истцами запрошены разъяснения в ГБУЗ «*». В ответ предоставлена информация, согласно которой заместителем директора по клинической работе-главным врачом изложено, что больной находится под наблюдением в ГБУЗ «*», госпитализирован 30.05.2025 в состояние средней тяжести в обострении заболевания для избежание состояния угрожающей жизни.

В ответ на претензию Истцов от Ответчика поступило Уведомление от 24.07.2025 №исх. 0019-2407-25 о запросе дополнительных документов.

Согласно полученной информации ЭМК ЕМИАС ФИО3 обращений в рамках ОМС в *» за период с 01.05.2025 по 01.07.2025, а также обращений в рамках ДМС и оказания платных медицинских услуг за период с 01.05.2025 по 01.07.2025 не зафиксировано.

Ответчиком 28.08.2025 повторно подтвержден отказан в выплате страхового возмещения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно стать 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеуказанного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с указанными нормами Закона, в отношении рисков, связанных с вынужденным отказом от запланированной поездки, невозможности Застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства или изменение сроков поездки в связи с необходимостью прервать уже начатую поездку или продлить пребывание в поездке, указанных в подпунктах а) - д) п. 32.2. Правил страхования, условиями Договора страхования предусмотрен иной срок начала действия договора страхования.

Так, п. 5.11. Правил страхования, установлено, что для страховых рисков, указанных в подпункте 32.2. «а - д» (отмена поездки) период действия страхования начинается с 00-00 часов дня, следующего после дня оплаты страховой премии и закачивается началом Поездки.

Согласно п. 32.1 Правил страхования, Страховым случаем является совершившееся событие, включенное в страховое покрытие, произошедшее в период страхования, вследствие факторов, которые предусмотрены договором страхования, в результате которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 10.1.2. Правил страхования, не являются страховыми случаями, не принимаются на страхование и не возмещаются расходы, понесенные Застрахованным лицом в результате страхового случая, хотя и произошедшего в течение срока действия договора страхования, причины которого начали действовать еще до вступления договора страхования в силу:

Таким образом, период страхования по Страховому полису Истцов, приобретенному 29.05.2025 года, начинает исчисляться с 00 час. 00 мин. 30.05.2025 года, т.е. событие признается страховым случаем, если оно наступило, начиная с 30.05.2025 года.

Так, согласно справке от 22.06.2025, выданной *» Жмаев А..В. находится под наблюдением в ГБУЗ «*», в течении имеющегося заболевания неоднократно осложнялось в острое состояние. Пациент доставлен в близлежащий стационар посредствам доставления скорой медицинской помощи 30.05.2025.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 был направлен на плановую госпитализацию опровергается представленными в материалы дела медицинскими документами, согласно которым последний был госпитализирован в срочном порядке. Доказательств плановой госпитализации, которая имела место быть до 29.05.2025, в материалы дела не представлено. Довод о начале лечения за две недели до оформления страхового полиса, не является основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку страховое событие произошло во время действия заключенного Договора страхования.

Таким образом, требования о взыскании страховой выплаты являются обоснованными.

Определяя размер сумы страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно, указанному договору ФИО2 произведена оплата туристической поездки на двоих человек (заявка №107418181) всего в размере 1 100 000 руб. 00 коп., о чем имеются квитанции от 06.09.2024 (на сумму 370 000,00 руб.) и от 13.04.2025 (на сумму 730 000,00 руб.).

1 100 000,00 руб. - стоимость поездки;

937 855,31 руб. - сумма в счет оплаты турпоездки (заявка Nº 10741818);

162 144,69 руб. - вознаграждение турагента;

833 094,53 руб.- фактически понесенные расходы,

937 855,31 руб. - 833 094,53 руб. = 104 760,78 руб. (возвращенная турагентом сумма).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 416 547 руб. 26 коп. в пользу каждого истца.

Требования об отмене решения об отказе в выплате страхового возмещения не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании страховой выплаты.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 Nº 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителе на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) (Извлечение).

Так, общая сумма Страховой премии за оформленный в пользу Истцов Полис страхования, составляет 62 090,88 рубля (общая сумма страховой премии на двоих застрахованных, по 31 045,44 рубля за каждого застрахованного), что указано на лицевой стороне Международного страхового полиса *.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 31 045,44 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истцов, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца, как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 226 296,35 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается, ответчиком об уменьшении не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 738,93 руб., которые являются необходимыми расходами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 8 165 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 *денежные средства в размере 416 547,26 руб., неустойку в размере 31 045,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 226 296,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 738,93 руб.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 *денежные средства в размере 416 547,26 руб., неустойку в размере 31 045,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 226 296,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 165,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко