ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лагезо Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 декабря 2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2024 года в период времени с 00:01 до 03:06 ФИО1, находясь около дома № 33А по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому 11 августа 2015 года на имя А, с которого из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств.

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, с 03:06 до 06:44 24 августа 2024 года похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в общей сумме 10 232,85 рублей, произведя оплату товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «ВТБ» №, эмитированной к банковскому счету №:

- в 03:06 на сумму 35 рублей в пекарне «Первый Хлебозавод», расположенной по адресу: 

<

...>;

- в 03:10 на сумму 310 рублей и на сумму 269 рублей, в 04:51 на сумму 312 рублей в продуктовом магазине «IP ALESA», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 03:42 на сумму 810 рублей, в 03:43 на сумму 409 рублей в продуктовом магазине «IP IVANKOVA SN», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 03:46 на сумму 895 рублей в магазине «Produkty», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 05:13 на сумму 491 рубль на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...>;

- в 05:37 на сумму 979,96 рублей, 05:38 на сумму 699,98 рублей, в 05:39 на сумму 799,98 рублей, в 05:48 на сумму 815,98 рублей, в 05:49 на сумму 799,98 рублей, в 05:50 на сумму 799,98 рублей и 465,99 рублей в магазине «EUROSPAR», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 05:54 на сумму 650 рублей в магазине «PREMER MINISTR», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 06:44 на сумму 690 рублей в магазине «KEBAB KING», расположенного по адресу: 

<

...>.

Похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А материальный ущерб на общую сумму 10 232,85 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что, действительно, в ночь на 24 августа 2024 года он находился около магазина «Янтарная шкатулка», расположенного по адресу: 

<

...>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту, с помощью которой бесконтактным способом оплаты в период времени с 03:06 по 06.44 часов 24 августа 2024 года совершил оплату продуктов питания на общую сумму 10 232,85 рублей. Осознав противозаконность своих действий банковскую карту сломал и выкинул на ул. Пролетарской в г. Калининграде, чтобы ей никто больше не смог воспользоваться. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе их проверки на месте, указав участникам следственного мероприятия места, в которых он совершал покупки, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшего, а именно пекарня «Первый Хлебозавод», расположенная по адресу: 

<

...>, продуктовый магазин «IP ALESA», расположенный по адресу: 

<

...>, продуктовый магазин «Лидер», расположенный по адресу: 

<

...>, АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: 

<

...>, магазин «EUROSPAR», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «PREMER MINISTR», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Ростерхит», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 104-115). 

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств. 

Потерпевший А показал, что около 08:00 24 августа 2024 года он обнаружил пропажу своей банковской карты №. В мобильном приложении банка ПАО «ВТБ» он обнаружил списание денежных средств в различных магазинах на общую сумму 10 232,85 рублей, которые он не совершал. Данный ущерб для него является незначительным (т.1, л.д. 37-41).

Согласно выписке, предоставленной ПАО «ВТБ», по операциям на счете А (т. 1 л.д. 103) и протоколу осмотра документов от 29 августа 2024 года (т. 1 л.д. 92-100), банковский счет №, открыт 11 августа 2015 года на имя А в ДО «На Пионерской» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО). За период времени с 04:06 до 07:44 24 августа 2024 по банковскому счету произведены следующие операции (с указанием московского времени):

- в 04:06 на сумму 35 рублей в GORYACHIY KHLEB;

- в 04:10 на сумму 310 рублей, на сумму 269 рублей и в 05:51 на сумму 312 рублей в MAGAZIN ALESA;

- в 04:42 на сумму 810 рублей и в 04:43 на сумму 409 рублей в IP IVANKOVA;

- в 04:46 на сумму 895 рублей в PRODUKTY;

- в 06:13 на сумму 491 рублей в AZS 39219 BUTKOVA;

- в 06:37 на сумму 979,96 рублей, в 06:38 на сумму 699,98 рублей, в 06:39 на сумму 799,98 рублей, в 06:48 на сумму 815,98 рублей, в 06:49 на сумму 799,98 рублей, в 06:50 на сумму 799,98 рублей, в 06:50 на сумму 465,99 рублей в EUROSPAR 78;

- в 06:54 на сумму 650 рублей, назначение платежа PREMER MINISTR;

- в 07:44 на сумму 690 рублей, назначение платежа KEBAB KING.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом того факта, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ»), а также с учетом пояснений потерпевшего А, изложенных в протоколе его допроса, квалифицирующий признак кражи «с причинение значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание, что решение об уменьшении объема обвинения, предъявленного подсудимому, принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано и обоснованно, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Между тем, факт совершения подсудимым тайного хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен ФИО1 обоснованно.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 в период времени с 03:06 до 06:44 24 августа 2023 года тайно похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «ВТБ», принадлежащие А денежные средства в общей сумме 10 232 рубля 85 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний относительно способа и обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 26 августа 2024 года, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников правоохранительных органов к этому времени уже была информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Кроме того, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда С пояснил, что 24 августа 2024 года в отделе полиции зарегистрировано заявление А по факту кражи денежных средств с его банковского счета. А в ходе дачи объяснений были предоставлены выписки с банковской карты о снятии денежных средств, одно из которых имело место на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...> «а». В ходе проведения проверки сообщения о преступлении на автозаправочной станции была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная в помещении автозаправочной станции. После просмотра указанной видеозаписи было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. 

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, он заслуживает наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшего А поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью возместил материальный ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, каких-либо претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет. 

В ходе судебных прений защитник Лагезо Л.Н. просила изменить категорию совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство А

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержал ходатайство А и просил его удовлетворить. 

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принятие судом решения о понижении категории преступления, поскольку имеются все необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего А прекратить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: 

Дело № 1-107/2025 

УИД 39RS0001-01-2024-00889-80