№ 1-131/2021

№ 12101940007011640

УИД: 18RS0016-01-2021-000627-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 27 июля 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 6 месяцев 9 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору суда и наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, обнаружившего на 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя последнего, с использованием данной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 17 часов 14 минут тайно похитил денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему, путем совершения операций по безналичной оплате товаров в торговых организациях с использованием данной банковской карты и посредством терминала безналичной оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут в 

<

адрес> на сумму 37 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в 

<

адрес> на сумму 115 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут в 

<

адрес> на сумму 260 рублей 97 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в 

<

адрес> на сумму 123 рублей 99 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в 

<

адрес> на сумму 205 рублей. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 17 часов 14 минут, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 742 рублей 95 копеек, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что все указанное в обвинительном заключении соответствует действительности, он приносил потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту зеленого цвета со значком wi-fi. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Он пошел в 

<

адрес>, приобрел там бутылку пива стоимостью около 40 рублей. После в 

<

адрес> он совершил три покупки на сумму около 200-300 рублей. После он пошел в 

<

адрес>, там приобрел спиртное на сумму около 200 рублей. Каждый раз при покупке товаров он прикладывал банковскую карту к терминалу, оплата проходила успешно. Возле магазина «Потерпевший №1» его задержали сотрудники полиции, он дал объяснение по факту хищения денежных средств с обнаруженной им банковской карты, написал протокол явки с повинной. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 68-69).

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого установлено, что ранее данные им в качестве подозреваемого показания он подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 75-76).

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная системой бесконтактной оплаты, на нее происходит начисление пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в 

<

адрес>, положил на указанную банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей, после карту убрал в карман брюк. Проходя по 

<

адрес>, он подошел к сидящему там на скамье мужчине, попросил у него сигарету, после, вспомнив, что у него самого есть сигареты, он отошел от мужчины, пошел по 

<

адрес> вынул из кармана брюк, где также лежала банковская карта, пачку сигарет. Ему на мобильный телефон пришло смс-сообщении с номера 900 о том, что в 11 часов 26 минут с его банковской карты произведена оплата в сумме 37 рублей 99 копеек в 

<

адрес> Он понял, что утерял банковскую карту. После ему пришли сообщения с номера 900 о том, что: в 12 часов 29 минут произведена покупка на сумму 115 рублей в 

<

адрес> в 12 часов 39 минут произведена покупка на сумму 260 рублей 97 копеек в 

<

адрес> в 13 часов 19 минут произведена покупка на сумму 123 рубля 99 копеек в 

<

адрес> в 16 часов 14 минут произведена покупка на сумму 205 рублей в 

<

адрес> Он обратился к сотрудникам полиции с просьбой установить лицо, которое похищает денежные средства с его банковской карты. Всего у него с банковской карты было похищено 742 рубля 95 копеек (том 1, л.д. 45-46).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает в 

<

адрес> кассиром, не помнит, приходил ли ДД.ММ.ГГГГ и приобретал какой-либо товар молодой человек, фотография которого ей представлена сотрудниками полиции (том 1, л.д. 58).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, установлено, что она работает в 

<

адрес> не помнит, заходил ли в магазин ДД.ММ.ГГГГ мужчина, фотографию которого ей предоставили сотрудники полиции (том 1, л.д. 59-60).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ему знаком ФИО1, они с последним вместе проживали в 

<

адрес> Постоянного места жительства у ФИО1 нет, он проживает, где придется. Официально ФИО1 не трудоустроен. За то время, когда они вместе проживали, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с ним не конфликтовал, был спокойным (том 1, л.д. 133/

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Кезский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств в сумме 742 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1,, путем приобретения с ее использованием товаров в 

<

адрес> (том 1, л.д.4); 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 18 часов совершило хищение денежных средств с его банковской карты (том 1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Кезский» по адресу: 

<

...>, участвующее лицо Потерпевший №1 указал на правый боковой карман, где у него находилась банковская карта, карман повреждений не имеет. При осмотре обнаружен мобильный телефон, в котором имеются входящие сообщения с номера 900 ПАО «Сбербанк»: в 11:26 покупка 37,99 рублей 

<

адрес>, в 12:29 покупка 115 рублей 

<

адрес>, в 12:39 покупка 260 рублей 97 копеек 

<

адрес>, в 13:19 покупка 123 рубля 99 копеек 

<

адрес>, в 16:14 покупка 205 рублей 

<

адрес>. Потерпевший №1 выдал 5 чеков о совершенных оплатах на суммы: 37,99 рублей, 115 рублей, 260,97 рублей, 123,99 рублей, 205 рублей, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 6-11, 12);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности – 

<

адрес>. Участвующее лицо ФИО1 в ходе осмотра указал на данный участок местности, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту (том 1, л.д. 13-17); 

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Кезский» по адресу: 

<

адрес>, участвующее лицо ФИО1 указал на обнаруженную у него банковскую карту «Сбербанк» «IVAN ARTEMEV», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он нашел ее на 

<

адрес>, в последующем совершал с ее помощью покупки, данная банковская карта ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, выдана Потерпевший №1 на ответственное хранение (том 1, л.д. 18-22, 23-24); 

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в магазине имеется терминал безналичной оплаты (том 1, л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> где на трех кассах установлены терминалы безналичной оплаты (том 1, л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в котором имеется терминал безналичной оплаты (том 1, л.д. 32-35);

- из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, видно, что последний сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах его совершения (том 1, л.д.41);

- Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 743 рубля в счет возмещения материального ущерба (том 1, л.д.52).

ФИО1 на учете врача психиатра, не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2011 года с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 степени (том 1, л.д. 81).

Оценивая в совокупности исследованные в суде вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств обвинения недопустимыми суд не усматривает. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, исследованными письменными доказательствами.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО1, обнаружив банковскую карту на имя Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 26 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, путем оплаты с использованием данной карты товаров в торговых организациях тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных покупок, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговых организаций, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в целом характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение подсудимым извинений потерпевшему), отсутствие к нему претензий у потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного будет возможно только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений назначение ему более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, в силу ч.5 ст.18 УК РФ исключается, а наличие в его действиях опасного рецидива исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для отбытия наказания суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 5 чеков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Гуляева Е.В.