Дело № 12-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«17» августа 2017 год г. Волгоград 

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

с участием:

представителя лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Современный дом» - адвоката ФИО6. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев жалобу генерального директора УК ООО «Современный дом» - Горбунова С.В., на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО11. о назначении административного наказания № от 25 мая 2017 года, которым ООО «Современный дом» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО12. о назначении административного наказания № от 25 мая 2017 года ООО «Современный дом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор УК ООО «Современный дом» - Горбунов С.В. обратился с жалобой, в которой указывает что постановление было вынесено ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе по делу 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу 

<

данные изъяты> от 20 июня 2017 года судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист (решение от ДД.ММ.ГГГГ г.) был отменен, в связи с чем основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют.

Просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО13. о назначении административного наказания № от 25 мая 2017 года, отменить.

В судебном заседании представитель лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Современный дом» - адвокат ФИО7., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала. 

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Современный дом» - адвоката ФИО8 исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы и ее удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО14. о назначении административного наказания № от 25 мая 2017 года, получено заявителем 15 июня 2017 года, что подтверждается копией конверта (л.д.5). 

Жалоба подана генеральным директором УК ООО «Современный дом» - Горбуновым С.В. 22 июня 2017 года, в связи с чем, процессуальный срок на ее подачу, не пропущен. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО9 11 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в котором указано, что 25 апреля 2017 года должнику ООО «Современный дом» направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в рамках исполнительного производства №54082/16/34041-ИП от 06 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно в течение одного дня со дня получения требования.

В установленный законом и судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены.

При рассмотрении материала в отношении ООО «Современный дом» заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО10. пришла к выводу, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

При вынесении постановления о привлечении ООО «Современный дом» к административной ответственности должностное лицо в качестве доказательств его вины указало на исполнительный документ - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Арбитражным судом Волгоградской области по делу 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу 03 декабря 2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № 34041/16/625298 от 06 октября 2016 года.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении административного дела существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Современный дом», представитель Общества не присутствовал, в протоколе отсутствует информация о вручении, а также сведения подтверждающие факт уведомления представителя ООО «Современный дом» о месте, времени и дате рассмотрения административного материала. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений, что представитель ООО «Современный дом» получил уведомление, материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако в нарушение ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО «Современный дом» извещения о рассмотрении административного материала по адресу нахождения Общества.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО15. о назначении административного наказания № от 25 мая 2017 года в отсутствие представителя ООО «Современный дом», который не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

С учётом того, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено нарушение процессуальных требований, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО16. от 25 мая 2017 года о назначении административного наказания ООО «Современный дом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Более того, постановление было вынесено ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе по делу 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу 

<

данные изъяты> от 26 июня 2017 года судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист (решение от ДД.ММ.ГГГГ г.) было отменено по новым обстоятельствам, а 24 июля 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации Советского района Волгограда к ООО «Современный дом» о производстве компенсационной посадке зеленых насаждений в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> в осенний период 2015, но не позднее 01.12.2015 – отказано.

Анализ представленных суду доказательств, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО17. на неполном исследовании всех имеющихся по делу доказательств, что повлияло на его объективность и законность. 

Поэтому суд считает жалобу генерального директора УК ООО «Современный дом» - Горбунова С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах вывод о правомерности привлечения ООО «Современный дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неправильным, поэтому постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО18. о назначении административного наказания № от 25 мая 2017 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению на основании подпункта 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора УК ООО «Современный дом» - Горбунова С.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО19. о назначении административного наказания № от 25 мая 2017 года, которым ООО «Современный дом» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО20. о назначении административного наказания № от 25 мая 2017 года, которым ООО «Современный дом» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Современный дом» по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова