Дело № 1-794/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 24 июля 2017 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего ПАО Сбербанк – ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Гриднева А.М., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы ФИО3; ФИО6, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы ФИО4; ФИО7, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы ФИО5, 

при секретаре Синице М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2016 около 18:00 ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества ПАО «Сбербанк России» путём разбоя с угрозой применения находящегося у них пневматического газобаллонного пистолета и предмета, конструктивно схожего с взрывным устройством, с применением их как предметов, используемых в качестве оружия, распределив при этом ролевое участие каждого.

27 октября 2016 года, около 09:35 ФИО3, ФИО4 и ФИО5, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищении чужого имущества путем разбоя, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее оговоренных и распределенных ролей, прошли в помещение дополнительного офиса №

<

данные изъяты> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>. ФИО5 остался при входе в помещение указанного офиса, для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастников о возможности быть задержанными. ФИО3 прошел в клиентскую зону кассовой кабины и для отвлечения бдительности кассира 

<

данные изъяты> спросил, можно ли купить «Белорусские рубли», получив отказ кассира, пояснившей, что у них нет указанной валюты, ФИО3 произвел нападение в целях хищения чужого имущества, которое было выражено в том, что он вытащил из пакета муляж взрывного устройства в виде свёртка, обклеенного липкой лентой синего цвета, положил его на стойку, пояснив при этом, что это взрывное устройство, которое он приведет в действие в случае невыполнения 

<

данные изъяты> его требований о передаче денежных средств, чем высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую в сложившейся обстановке 

<

данные изъяты> восприняла реально, опасаясь её исполнения. В это время ФИО4, оставшийся ожидать его в зале, прошёл в клиентскую зону кассовой кабины, извлёк пневматический газобаллонный пистолет, к категории огнестрельного, газового и пневматического оружия не относящийся, который использовал в качестве оружия, начал им стучать по стеклу кассы и требовать от 

<

данные изъяты> передачи денежных средств, для устрашения которой произвел два выстрела в воздух, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую в сложившейся обстановке 

<

данные изъяты> восприняла реально, опасаясь её исполнения. После чего на их требования 

<

данные изъяты> спряталась под барьер кассового окна, а ФИО3 передал ФИО4 муляж взрывного устройства, взамен последний передал ФИО3 пневматический газобаллонный пистолет, с которым он вышел из клиентской зоны кассовой кабины, перепрыгнул барьер окна №4, расположенного в клиентском зале, и начал стучать пневматическим газобаллонным пистолетом об дверь служебного входа в основную кассу. После чего 27 октября 2016 года, около 09:52 ФИО3 из ящика темпокассы окна №1 умышленно открыто похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 82850 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядившись им согласно своему преступному умыслу, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этих ходатайств они осознают. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом представитель потерпевшего сообщил, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения он осознаёт.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого в отдельности, выразившиеся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили умышленное тяжкое корыстное преступление, сопряжённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поэтому приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, согласились с предъявленным обвинением, свою вину осознали и чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты>.

ФИО5 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимым наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО3, ФИО4, ФИО5 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимым отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Представителем ПАО «Сбербанк России» к подсудимым предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 82850 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования потерпевшего признали полностью.

Рассмотрев гражданский иск ПАО «Сбербанк России» к подсудимым о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в полном размере – в сумме 82850 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями с камер наблюдения – подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- липкие ленты со следами рук и дактилоскопические плёнки, модем «Arris» с кабелем, бутылкой из полимерного материала зеленого цвета, баллоном из металла жёлтого цвета, шариковой ручкой – подлежат уничтожению;

- пневматический пистолет, два металлических шарика и пластиковая банка с металлическими шариками – подлежат передаче для определения дальнейшей судьбы в 

<

данные изъяты>;

- ботинки светло-коричневого цвета, изъятые при личном досмотре ФИО4 – подлежат возвращению ФИО4;

- кроссовки с верхом чёрного цвета, изъятые при личном досмотре ФИО3 - подлежат возврату ФИО3;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы:

ФИО3 – сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО4 – сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО5 – сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3, ФИО4, ФИО5 исчислять со дня постановления приговора – с 24 июля 2017 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу ФИО4 и ФИО5 с 27 октября 2016 года по 23 июля 2017 года, ФИО3 – с 03 ноября 2016 года по 23 июля 2017 года.

Избранную в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 82850 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- липкие ленты со следами рук и дактилоскопические плёнки, модем «Arris» с кабелем, бутылкой из полимерного материала зеленого цвета, баллоном из металла жёлтого цвета, шариковой ручкой – уничтожить;

- пневматический пистолет, два металлических шарика и пластиковую банку с металлическими шариками – передать для определения дальнейшей судьбы в 

<

данные изъяты>;

- ботинки светло-коричневого цвета, изъятые при личном досмотре ФИО4 – возвратить ФИО4;

- кроссовки с верхом чёрного цвета, изъятые при личном досмотре ФИО3 – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий