РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Заболотских К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Братска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Братска, в котором просят возложить на ответчика обязанность предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарным нормам и нормам пожарной безопасности применительно к условиям г. Братска, по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения Х кв. м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв. м, на основании договора социального найма жилого помещения. В жилом помещении проживают также ФИО2 и ФИО3

В 2012 году жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1956 года постройки, был признан аварийным и непригодным для проживания. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению их из ветхого и аварийного жилья. 

В графике на переселение они стоят на 2022 – 2025 г.г. 

В период 2014-2017 г.г. управляющая компания ООО УК «Гидростроитель» отказывала в отсыпке придомовой территории и благоустройстве, чтобы не было подтопления. 

С июля 2017 ООО УК «Гидростроитель» отказалось от обслуживания их дома.

Их дом постоянно топит во время дождя и таяния снега, поток воды идет в подъезд, происходит затопление подвалов и подмывание основания дома, в квартирах заводятся насекомые, пахнет сыростью, появляется грибок на стенах, стоит постоянный треск в стенах, дом под уклоном. Жилое помещение не соответствует санитарным нормам проживания. Постоянно засорена канализация, трубы прогнили. Окна не закрываются от перекоса.

Также указали, что в рамках государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы предусмотрена подпрограмма «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2014-2020 годы.

Заявленные требования обосновывают положениями ст.ст. 17, 31, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Братска, третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее по тексту – КУМИ администрации г. Братска) – ФИО4, действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласился. Считает, что предоставление жилого помещения истцам вне очереди повлечет нарушение прав других граждан, которые стоят на очереди получения жилья. Также просит учесть, что в акте обследования помещения указано, что истцы сами привели жилое помещение в непригодное для проживания.

Просит отказать в удовлетворении требований истцам полностью.

Выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Е. был выдан ордер *** на право вселения в порядке обмена в квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат. Членами семьи Е. в указанном ордере значатся: Б. – к/с, А. – муж, ФИО3 – сын, Щ. – отец.

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – наниматель, ФИО2 – брат, ФИО3 – отец.

Договором *** социального найма жилого помещения от 17.02.2017 подтверждается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено нанимателю ФИО1 и членам его семьи: ФИО2 и ФИО3 в бессрочное владение и пользование.

Также судом установлено, что на основании постановления администрации г. Братска от 14.12.2018 *** ФИО1 и члены его семьи: ФИО2 и ФИО3 приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012 жилой дом 

<

адрес> был обследован межведомственной комиссией, результаты обследования оформлены актом № 126 от 16.05.2012.

В соответствии с названным актом, многоквартирный дом 

<

адрес>, является 8-квартирным, двухэтажным многоквартирным домом, стены брусовые, 1956 года ввода в эксплуатацию.

Межведомственной комиссией в акте отражены сведения о несоответствиях обследованного дома установленным требованиям:

стены – искривление из плоскости, неравномерная осадка углов дома, разрушение древесины доски – обшивки по низу стен, под окнами;

фундаменты – гниение, разрушение деревянных столбов и стульев, разрушение забирки, частичное отсутствие утеплителя, отсутствие отмостки, неравномерная осадка углов дома;

перекрытия – прогиб междуэтажного и чердачного перекрытия, общий уклон, поражение балок и досок гнилью, разрушение древесины конструкций. Деформация полов, зыбкость, просадка, изношенность и стертость ходовой доски;

оконные блоки – перекос блоков, разрушение переплетов;

дверные блоки – полотна осели, расшатан, перекос полотен, коробки;

крыша – неисправность шиферной кровли, стропильных конструкций, поражение гнилью отдельных элементов крыши, стропильные системы, прогиб, следы протечек;

отопление – неравномерный прогрев приборов отопления;

электропроводка – наружная, ветхая, не соответствует требованиям ПУЭ.

На основании указанного акта № 126 от 16.05.2012 межведомственной комиссией составлено заключение № 126 от 16.05.2012 о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что в результате обследования названного дома выявлено несоответствие жилого помещения, в котором проживают истцы, требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Братска от 04.04.2018, от 21.09.2018, выписке из реестра многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2012, постановлению администрации г. Братска от 13.07.2015 № 1735, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска в рамках муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы».

Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, до настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены.

Решая вопрос о размерах предоставляемого жилого помещения, суд учитывает положения статей 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из выкопировки технического паспорта на спорное жилое помещение, составленного по состоянию на 11.05.2018, следует, что спорная квартира состоит из ? комнат, жилая площадь занимаемой истцами квартиры составляет Х кв. м., общая площадь – Х кв.м.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

При этом провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в его постановлении от 16.12.1997 № 20-П, определении от 15.02.2005 № 17-О). 

По мнению суда, названные конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с действующей в г. Братске муниципальной целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья города Братска», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15 октября 2013 г. № 2759 «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы».

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое, согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 ЖК РФ по числу комнат. 

Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.

Вместе с тем, суд считает, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Данная позиция суда также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 03.11.2209 № 1368-О-О.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении им по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом обязанность по предоставлению жилого помещения истцу должна быть возложена на администрацию г. Братска, поскольку решение вопросов учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, и предоставлении жилых помещений действующим законодательством возложено на органы местного самоуправления по месту постоянного проживания гражданина. Данные выводы суда согласуются с положениями ст. 87 ЖК РФ, согласно которой в случае признания жилого помещения непригодным для проживания другое благоустроенное жилое помещение предоставляется наймодателем на условиях социального найма.

Учитывая, что жилой дом 

<

адрес> относится к объектам жилищного фонда, находится в муниципальной собственности МО г. Братск, на основании заключения межведомственной комиссии от 16.05.2012 признан непригодным для проживания и находящимся в аварийном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении на администрацию г. Братска обязанности предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарным нормам и нормам пожарной безопасности применительно к условиям г. Братска, находящееся в черте города Братска, по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения Х кв. м, подлежат удовлетворению.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы стороны ответчика не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования г. Братска обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарным нормам и нормам пожарной безопасности применительно к условиям города Братска, находящееся в черте города Братска, по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения Х кв. м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова