Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2-547/2024

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С. А., 

при секретаре Пастуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец, АО « СОГАЗ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 12500руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ТОYОТА RAV» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Honda Grace» государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Honda Grace» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчику ФИО1 направлено судебное извещение по адресу места регистрации, ходатайств, заявлений от ответчика не поступало.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством и не был допущен к управлению автомобилем Honda Grace» государственный регистрационный номер № в соответствии с полисом ОСАГО.

В результате ДТП потерпевшему 

<

данные изъяты> выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьями 929, 965 1081 ГК РФ, оценив представленные доказательства, исходя из того, что виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо - водитель автомобиля ФИО2 управляя транспортным средством не был включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к его управлению, в связи с чем, у страховщика выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Договор страхования владельца транспортного средства виновника ДТП ФИО6 заключен в отношении ограниченного количества лиц (страховой полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. лицом, допущенным к управлению, являлись только ФИО6 и ФИО7, ФИО2 не был допущен к управления транспортным средством, в связи с чем судом сделан вывод о праве истца на возмещение убытков, понесенных в результате страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО по страховому случаю в сумме 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в пользу АО «СОГАЗ» ОГРН №, ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб., всего 412500 руб. 

Разъяснить ответчику право обращения в Партизанский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Тищенко