7-22/2025 судья Макарова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 г. г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, смягчив наказание на административный штраф. В обоснование доводов указывает, что городским судом при рассмотрении дела не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не дана оценка действиям потерпевшего Ш. Полагает, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, назначенным без учета требований ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, поскольку грубого и систематического нарушения порядка пользования специальным правом им не допущено, кроме того он трудоустроен водителем-экспедитором, что является его единственным источником дохода, в связи с чем он также не сможет возместить причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевший Ш., представитель ФИО2, Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский», извещенные о времени и места рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 77-79), в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Шмелькову Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3, просившую жалобу оставить без удовлетворения, постановление городского суда без изменения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 26 июня 2024 г. в 21 час 45 минут у дома 42А по ул. Механизаторов г. Мурома, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Ш., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. 

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2024 г. (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2024 г. (л.д. 9), письменными объяснениями потерпевшего Ш. (л.д. 15), Г. (л.д. 16), ФИО1 (л.д. 17), заключением эксперта № **** от 7 октября 2024 г. (л.д. 32-33) и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств не имеется.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, и данные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Ш. вреда здоровью, а потому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в материалах дела, и никем не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей городского суда была учтена, в том числе, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим.

Указанное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания, так как не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а тяжесть телесных повреждений составляет объективную сторону состава административного правонарушения. В связи с этим ссылка суда на указанное обстоятельство подлежат исключению из постановления.

Несмотря на вносимые в постановление изменения, оснований для признания назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не усматривается, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также данным о личности виновного, который ранее (в период с 19 декабря 2023 г. по 26 июня 2024 г.) тринадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 36). 

Доводы жалобы о том, что основная деятельность заявителя связана с наличием у него права управления транспортными средствами, он трудоустроен в должности «водитель-экспедитор» и не имеет опыта работы по иным специальностям, лишение права управления транспортными средствами приведет к тяжелому материальному положению и невозможности возмещения потерпевшему причиненного вреда, не могут послужить основанием, при котором административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ и не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления или его изменение в части назначенного административного наказания.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судьей городского суда учтено признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Ссылка защитника Шмельковой Н.В., что ФИО1 предпринимал меры к возмещению причиненного вреда и готов его возместить в разумных пределах, также не является основанием для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности, семейном и материальном положении ФИО1, работающего водителем-экспедитором, автотранспортное средство для которого является источником дохода.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда не дана оценка действиям потерпевшего Ш., который, по мнению ФИО1, нарушил п. 4.5 Правил дорожного движения, оценке не подлежит, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи городского суда не усматривается.

Из предоставленных ГИБДД УМВД России по Владимирской области сведений следует, что в связи с настоящим дорожно-транспортным происшествием иных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ш., не имеется (л.д. 80).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключить указание на учет при назначении наказания тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин