№ 2-2661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре в лице операционного офиса №007/2010 филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре в лице операционного офиса №007/2010 филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Во исполнение кредитного договора 

<

дата> заемщику на банковский счет 

<

номер> предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 

<

дата> гола (включительно) под 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>. Погашение кредита в соответствии с п.3.2 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 7377 руб. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору в солидарном порядке. При подаче искового заявления в суд задолженность была рассчитана по состоянию на 

<

дата>. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> с ответчиком в солидарном порядке взыскана в пользу истца задолженность в размере 226901,76 руб., из которых сумма основного долга в размере 209406,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1285,13 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 14011,52 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2198,78 руб. В рамках исполнительного производства решение Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> исполнено в полном объеме 

<

дата>. В силу указанных причин, в период с 

<

дата> по 

<

дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> сумм начисленных и неуплаченных пени составили 151129,64 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг 10144,90 руб., пени за просрочку возврата кредита 140984,74 руб. Указывают, что в адрес заемщика банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с ее стороны не последовало. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 151129,64 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4222,59 руб.

В судебное заседание представитель истца 

<

ФИО>4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить суммы пени подлежащих взысканию по кредитному договору, применив положения ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

Во исполнение кредитного договора, 

<

дата> ФИО1 на банковский счет 

<

номер> предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 

<

дата> гола (включительно) под 16 % годовых.

По условиям п.3.2 кредитного договора 

<

номер> ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца в сумме 7377 руб. 

В соответствии с п.5.1 кредитных договоров ФИО1 отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. 

Согласно п.5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Однако в нарушение условий кредитного договор заёмщик ФИО1 прекратил исполнять обязательства. 

В адрес ответчиков банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 226901,76 руб., из них сумма основного долга по кредиту 209406,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1285,13 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 14011,52 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2198,78 руб. 

<

дата> Советским районным судом г.Астрахани вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований денежных средств по кредитному договору о взыскании задолженности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в рамках исполнительного производства решение Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> исполнено в полном объеме 

<

дата>. 

За период с 

<

дата> по 

<

дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени.

По состоянию на 

<

дата> сумма начисленных и неуплаченных процентов и пени составила 151129,64 из них: проценты на просроченный основной долг 10144,90 руб., пени за просрочку возврата кредита 140984,74 руб.

В адрес ответчиков направлялось требование № АЛ-33.3/7495, АЛ-33.3/7493 от 

<

дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до 

<

дата>, однако задолженность ответчиком не была погашена. 

Между тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма пени за просрочку возврата кредита по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> подлежит снижению до 10144,90 руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4222,59 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 808,69 руб. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Азата и ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре в лице операционного офиса № 007/2010 филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> в сумме 20289,80 руб., в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 10144,90 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 10144,90 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 808,69 руб., всего на общую сумму 21098,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.