Дело № 2-58/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО6 по доверенности - ФИО2, 

представителя ответчика исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан ФИО3, 

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Исполнительному комитету ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан», ФИО6 о признании действий Исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» по заключению с ФИО6 Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, обязании Исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан и Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» образовать земельный участок для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к исполнительному комитету ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан», ФИО6 о признании действий исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан незаконными, признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан и ФИО6 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (кадастровый №/ ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, находящегося в частной собственности (кадастровый №), что подтверждается копией соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 29.08.2019г.

Выделение земли с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ произошло из муниципальных земель, являющихся территорией многоквартирного 

<

адрес>. В 2018 году истцом, по согласованию с руководителем Сельсовета Красносельского сельского поселения ФИО5, было начато межевание территории многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором подряда № от 18.05.2018г. на выполнение комплекса кадастровых работ. Данные работы были оплачены (чек на 5950 руб.). Перед этим было проведено общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники многоквартирного 

<

адрес> проголосовали за определение границ земельного участка многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме того, жильцами многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с разрешения главы Сельсовета Красносельского сельского поселения за счет собственных средств было произведено благоустройство придомового участка. Таким образом, должностные лица исполнительного комитета и Сельсовета Красносельского сельского поселения ВысокоГ.Г. муниципального района РТ знали, что собственники многоквартирного жилого 

<

адрес> начали межевание участка, на котором расположен указанный дом и его придомовой территории. Однако, ввиду кадастровой ошибки они так и не смогли завершить межевание: границы соседнего участка с кадастровым № по данным Росреестра по РТ заходят на их участок. Так как собственник земельного участка с № не устраняет данную ошибку, они, в свою очередь, не могли отмежевать свой участок, чем и воспользовалась ФИО6: произвела самовольный захват территории их участка, отделив его забором.

Высокогорским отделом Росреестра по 

<

адрес> было выявлено самовольное занятие части земельного участка из состава муниципальных земель площадью 141 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с юго-западной, западной и северной сторон путем ограждения забором, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ регламентируется порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 714 кв.м. 24.01.2019г. был переведен в категорию «блокированной жилой застройки». 

Далее ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена до 785 кв.м., при этом вид разрешенного использования оставался неизменным: «блокированная жилая застройка», что фактически нарушает нормы, предусмотренные ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Для разъяснения законности строительства «блокированной жилой застройки» по 

<

адрес>, 

<

адрес>, жильцами 

<

адрес> 

<

адрес> было подготовлено обращение в прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан.

По результатам проверки прокуратурой 

<

адрес> 

<

адрес> РТ в Высокогорский районный суд РТ было предъявлено исковое заявление к исполнительному комитету ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан и ФИО6 с требованием о признании незаконным и отмене разрешения на строительство блокированного жилого 

<

адрес> от 15.02.2019г., запрете осуществлять какие-либо работы по строительству объекта недвижимости - блокированного жилого дома количеством 6 (шесть) блоков на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства. Решением 

<

адрес> районного суда от 26.08.2019г. по гражданскому делу № иск прокурора ВысокоГ.Г. 

<

адрес> РТ удовлетворен.

В тот момент, когда прокуратура судилась с исполнительным комитетом и ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «блокированная жилая застройка» был переведен в разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», хотя исполнительный комитет 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан не мог не знать, что на данном земельном участке уже возведен каркас кирпичного дома, состоящего из 6 блоков (блокированный жилой дом с количеством блоков 6 (шесть) и снос дома или его части не производился, ведь исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района сам выдавал разрешение на строительство блокированного жилого дома с количеством блоков: 1,2,3,4,5,6, то есть всего 6 (шесть) блоков (Разрешение на строительство № от 15.02.2019г.).

После этого ФИО6 был отмежёван земельный участок площадью 162 кв.м., находящийся в муниципальной собственности (кадастровый №/ ДД.ММ.ГГГГ) вид разрешённого использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». 01.08.2019г. было внесено изменение в ЕГРН. Земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, был присвоен другой кадастровый №, вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2019г. № земельный участок с кадастровым номером № и площадью 947+/-11 кв.м., уже имеет вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Скорость, с которой меняется вид разрешенного использования обозначенного участка, просто поражает.

Затем, на основании заявления от ФИО6 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 16.08.2019г. и Соглашения о перераспределении земельных участков № от 26.08.2019г. земельный участок площадью 162 кв.м. был передан в собственность ФИО6 В результате присоединения его к земельному участку, принадлежащему ФИО6, площадь земельного участка с кадастровым № стала составлять 947 кв.м. (подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), при этом вид разрешенного использования данного земельного участка: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом ФИО6 стала собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 947 кв.м., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом кадастровый номер земельного участка изменился с № на № что сделало заведомо неисполнимым решение 

<

адрес> районного суда от 26.08.2019г. по делу №, о чем прекрасно знали оба ответчика по данному делу и третье лицо.

ФИО6 уже 01.10.2019г. перевела свой, теперь уже увеличенный, земельный участок № из вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» обратно в «блокированная жилая застройка».

17.09.2019г. ФИО6 вновь подала заявление о выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома количеством блоков 6 (шесть) на земельном участке с кадастровым №.

08.10.2019г. исполнительный комитет 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан выдал ФИО6 очередное (третье по счету) разрешение на строительство №.

Таким образом, истец считает, что исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района РТ не имел права заключать указанное Соглашение о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, так как знал о цели, с которой ФИО6 приобретает земельный участок из состава муниципальных земель, а именно: с целью увеличить свой земельный участок и продолжить на нем строительство уже начатого блокированного жилого дома с количеством блоков 6 (шесть), а вовсе не для ведения личного подсобного хозяйства или строительства индивидуального жилого дома, а также знал, что собственниками многоквартирного жилого дома №№ по 

<

адрес>, начиная с 2018 года начато межевание прилегающей к дому территории. Обозначенные действия исполнительного комитета явно были направлены на обход норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки Красносельского сельского поселения ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан (утверждены Решением Совета муниципального образования «Красносельское сельское поселение» ВысокоГ.Г. муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нарушения законодательства РФ и местного законодательства, незаконная передача ФИО6 муниципальной земли, которая должна была принадлежать истцу и иным собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, напрямую нарушают права и законные интересы истца как собственника квартиры в доме №№ по 

<

адрес>, а также права и законные интересы всех иных собственников квартир обозначенного дома. На основании изложенного, просил: признать действия исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан по заключению с ФИО6 Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков № от 26.08.2019г. и применить последствия недействительности сделки.

От представителя истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований. Считает необходимым дополнить свою позицию следующим. Многоквартирный жилой 

<

адрес> был построен по программе соц. ипотечного жилья и введен в эксплуатацию в 2010 году. Таким образом, многоквартирный жилой дом №№ по 

<

адрес> был построен после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако земельный участок для него не был образован. Исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района РТ был обязан образовать земельный участок для многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес> еще до начала строительства жилого дома. Однако не сделал этого. Указанную обязанность по образованию земельного участка и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет орган местного самоуправления не исполнил и после завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию. ФИО4, как собственник помещения в многоквартирном доме №№ почти 10 лет жил в указанном доме и даже не подозревал, что земельный участок для обозначенного дома так и не был сформирован органами местного самоуправления. О том, что он не является собственником земельного участка, который должен был быть сформирован для строительства и эксплуатации многоквартирного дома, ФИО4 узнал только в 2018 году, когда началось строительство блокированного жилого дома на соседнем земельном участке № (ранее присвоенный кадастровый №). Выяснилось, что часть земельного участка, на который вправе были рассчитывать собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> и владеть им на праве общей долевой собственности самовольно захвачен ФИО6, чей земельный участок (тогда еще с кадастровым номером № непосредственно примыкал к земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес> усматривается из схемы планировочной организации земельного участка, площадка детская - 92 кв.м., должна была находиться на том месте, где сейчас земельный участок ФИО6 Спорный земельный участок был сначала просто самовольно захвачен ФИО6 путем отделения забором, а затем, ФИО6 уточнила границы своего участка за счет земельного участка, который должен принадлежать истцу и другим собственникам многоквартирного дома. Однако причина, по которой ответчик уточняла границы своего участка в выписке из ГРН не указаны. Если бы указанную детскую площадку построили, как и положено было согласно схеме планировочной организации земельного участка, то ФИО6 не уточнила бы границы своего земельного участка за счет земельного участка, который должен быть передан в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома. И, как следствие, если бы земельный участок для многоквартирного дома №8 по 

<

адрес> был образован/отмежеван/сформирован в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка многоквартирного дома №№ по 

<

адрес>, то заключение Соглашения о перераспределении земельного участка было бы в принципе невозможно. Перевод земельного участка с кадастровым номером № из основного вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» в условно разрешенный вид использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» был произведен с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и норм Правил землепользования и застройки «Красносельского сельского поселения» ВысокоГ.Г. муниципального района. Изменение разрешенного вида использования земельного участка было сделано ответчиком ФИО6 только для того, чтобы воспользоваться правом/возможностью выкупа земли у публично-правового образования без торгов. Согласно «Карте градостроительного зонирования. Территориальные зоны», которая является неотъемлемой частью ПЗЗ Красносельского сельского поселения ВысокоГ.Г. муниципального района РТ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №№ по 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № расположены в Зоне Ж2 - Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки- и выделены одним цветом. Между указанными участками нет иных территориальных зон. Основными видами разрешенного использования для зоны Ж2 являются: «Малоэтажная, многоквартирная жилая застройка», «Блокированная жилая застройка» и «Дошкольное, начальное и среднее общее образование». Учитывая, что многоквартирный дом №№ по 

<

адрес> построен еще в 2010 году и земля, на которой он расположен отнесена к зоне Ж2 согласно ПЗЗ поселения, то напрашивается вывод, что указанная земля под многоквартирным домом и вокруг него не может быть «для ведения личного подсобного хозяйства», логично, что указанная земля имеет вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Если же исполнительный комитет ВысокоГ.Г. 

<

адрес> РТ утверждает, что обозначенная земля может использоваться «для ведения личного подсобного хозяйства», то тогда зачем он вводит в заблуждение граждан, проживающих на территории ВысокоГ.Г. муниципального образования, юридических лиц, органы государственной власти и суд в заблуждение, разместив в открытом доступе информацию иного содержания? Почему за 10 лет, с момента сдачи дома в эксплуатацию указанная земля так и не была переведена в ВРИ «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» как должно быть согласно техническим регламентам? Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенное между исполнительным комитетом ВысокоГ.Г. 

<

адрес> РТ и ФИО6, нарушает права истца и повлекло неблагоприятные для него последствия в виде лишения истца законного права владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком (площадью 162 кв.м.) на праве общей долевой собственности совместно с иными собственниками помещений многоквартирного дома. Истец не видит иных способов защиты своего нарушенного права, кроме как путем применения последствий недействительности сделки. На основании изложенного, в увеличение исковых требований дополнительно просил обязать исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан образовать земельный участок для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно схеме планировочной организации земельного участка утвержденной Государственным жилищным фондом при президенте Республики Татарстан для многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, обеспечить постановку на государственный кадастровый учет образованного земельного участка и передать земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ходатайству от 30.01.2020г. в уточнение исковых требований представитель истца ФИО1 просила: признать действия исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан по заключению с Тома И.Л. Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки; обязать исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан образовать земельный участок для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (кад.№) площадью 3132 ± 39,17 кв.м., в соответствии с планом (чертеж, схема) земельного участка, обеспечить постановку на государственный кадастровый учет образованный земельный участок и передать земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Республики Татарстан. 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан. 

Представителем истца ФИО1 представлена письменная позиция, из которой следует, что, изучив представленные НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» отзыв на исковое заявление и доказательства, в частности договор субаренды земельного участка для государственных и муниципальных нужд № от 22.10.2008г., приходит к следующим выводам. Земельный участок для строительства 36-квартирного жилого дома с мансардным этажом на 9 квартир (то есть для строительства многоквартирного жилого 

<

адрес>) был образован (сформирован) в установленном законодательством порядке в 2008 году. В частности, 13.08.2008г. был составлен акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому площадь земельного участка составляет 3132 кв.м. Далее, 23.09.2008г. исполнительным комитетом ВысокоГ.Г. муниципального района РТ было вынесено Постановление №, согласно которому был утвержден акт выбора земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, площадь 3132 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, для строительства 36-квартирного жилого дома с мансардным этажом на 9 квартир. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по 

<

адрес> было вынесено Решение об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №. Также 16.10.2008г. был выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) органами местного самоуправления ВысокоГ.Г. муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № с Государственным резервным фондом при Президенте РТ. А 22.10.2008г. между Государственным резервным фондом при Президенте РТ и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор субаренды земельного участка для государственных и муниципальных нужд № с целью строительства 36-квартирного жилого дома с мансардным этажом на 9 квартир по программе соц.ипотечного жилья/развития жилищного строительства в РТ. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было принято решение № о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с истечением двух лет с даты постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации прав на указанный земельный участок. Таким образом, образованный земельный участок с кадастровым номером № для строительства многоквартирного жилого дома №№ по ул. 

<

адрес> площадью 3132 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2008г. У исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района было 2 года с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, чтобы внести сведения о государственной регистрации прав на указанный земельный участок, то есть, чтобы передать земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, 

<

адрес> и внести соответствующие сведения о правах собственников помещений на обозначенный земельный участок. Однако, по невыясненным обстоятельствам, исполнительный комитет не завершил начатую процедуру по оформлению прав на земельный участок и передаче земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома №№ по 

<

адрес>, в результате чего земельный участок с кадастровым № был снят с государственного кадастрового учета и, тем самым, исполком ВысокоГ.Г. муниципального района РТ нарушил законные права истца и иных собственников. Обращает внимание суда на позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, согласно которым: «Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания». А право на обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом «не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Кассационное Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, истец считает, что в связи со снятием земельного участка (№) с государственного кадастрового учета 19.10.2010г. исполнительный комитет так и не исполнил свою обязанность по формированию земельного участка, проведению его государственного кадастрового учета, передаче земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо нарушает ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. У исполнительного комитета было 10 лет, чтобы исправить сложившуюся ситуацию и исполнить свою обязанность. Согласно п. 4.1. ст.16 указанного закона образование.. . земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. Следовательно, у органов местного самоуправления были все ресурсы, в том числе временные, и полномочия, чтобы исполнить обязанность по формированию земельного участка, проведению его государственного кадастрового учета и передаче земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и без обращения (подачи соответствующего заявления) от собственников. Более того, как уже указывал истец, вместо того, чтобы исправить свою ошибку, исполнительный комитет воспользовался тем, что указанный земельный участок, по-прежнему, принадлежит муниципалитету, более не является зарезервированным и, посчитав, что он вправе распоряжаться землей по своему усмотрению, передал часть земельного участка другому ответчику по делу ФИО6 по Соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исполнительный комитет, рассматривая заявление о заключении соглашения о перераспределении земли от ФИО6, располагал всей полнотой информации относительно того почему данный земельный участок остался в собственности муниципального образования. Материалы дела подтверждают данный вывод. Таким образом, исполнительный комитет допустил грубейшее нарушение законодательства и, тем самым, нарушил права истца и иных собственников многоквартирного жилого дома. Также обращает внимание суда, что исполнительный комитет имел в наличии все те доказательства по делу, которые были с таким трудом найдены истцом, а также истребованы самим судом на основании запросов и предоставлены иными соответчиками, в частности, кадастровые дела на земельный участок и на жилой дом, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, договор субаренды земельного участка для государственных и муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства. По мнению истца, исполнительный комитет намеренно скрывал от суда все вышеперечисленные документы, с тем, чтобы скрыть доказательства, которые прямо указывают на то, что действия ответчика были незаконными и неправомерными. А также продолжал лоббировать интересы другого ответчика по делу - ФИО6. Истец считает, что материалы дела полностью подтверждают: - что исполнительный комитет незаконно заключил с ФИО6 С. о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, - что Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным, так как оно нарушает права истца и иных собственников многоквартирного дома, а также было заключено в обход действующего законодательства, поэтому необходимо применить последствия недействительности сделки, - что исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан должен устранить допущенное им нарушение законодательства и исполнить свою обязанность, предусмотренную ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N189-Ф3 путем образования заново земельного участка для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 16.10.2008г. № (кад.№) площадью 3132 ± 39,17 кв.м., в соответствии с планом (чертеж, схема) земельного участка, обеспечить постановку на государственный кадастровый учет образованного земельного участка и передать земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

03.06.2020г. от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об уточнении пунктов 2 и 3 ранее заявленных исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству представителя истца привлечено Управление Росреестра по РТ.

13.07.2020г. от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец считает, что наряду с исполнительным комитетом ВысокоГ.Г. муниципального района РТ надлежащим ответчиком по делу является МКУ «ПИЗО ВысокоГ.Г. муниципального района РТ». Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между МКУ «ПИЗО» и ФИО6, но на основании Постановления исполнительного комитета района от ДД.ММ.ГГГГ №. Полномочия исполнительного комитета района и МКУ «ПИЗО» по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности района и решению вопросов по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности полностью дублируют друг друга (ст.48 и ст.58 Устава «ВысокоГ.Г. муниципального образования» ВысокоГ.Г. муниципального района РТ). Таким образом, истец считает, что МКУ «ПИЗО ВысокоГ.Г. муниципального района РТ», также, как и исполком района, нарушило его права и законные интересы, в частности тем, что передало (продало) в собственность ФИО6 земельный участок площадью 162 кв.м., который должен был принадлежать на праве общей долевой собственности истцу и иным собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> еще с 2008 года. 

Просит: 1. Признать действия исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан и Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» по заключению с ФИО6 Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

2. Признать недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки: 

- ФИО6 обязать вернуть земельный участок площадью 162 кв.м., переданный ей на основании Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> прежних границах согласно прежним координатным точкам, с прежней площадью равной 785 кв.м., с прежним видом разрешенного использования земельного участка, существовавшими до заключения Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего восстановить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с восстановленными прежними границами, площадью, видом разрешенного использования земельного участка, существовавшими до заключения Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

- Исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» обязать вернуть ФИО6 денежные средства, оплаченные ей за увеличение площади земельного участка при заключении Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. 

3. Обязать исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан и Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» образовать земельный участок для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 3132 кв.м. в границах (координатах) согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый номер земельного участка № - ныне аннулированный) в соответствии с планом (чертеж, схема) земельного участка, указанным на листе № кадастрового паспорта земельного участка (№ ныне аннулированный) от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить постановку на государственный кадастровый учет образованный земельный участок и передать земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Государственный резервный фонд земель при Президенте Республики Татарстан. 

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца протокольным определением суда Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, Государственный резервный фонд земель при Президенте Республики Татарстан исключены из числа ответчиков. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по последним уточненным требованиям, указывая в обоснование те же обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении, ходатайствах об увеличении и уточнении исковых требований, письменной позиции.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. От нее ранее поступило возражение на исковое заявление. С иском она не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Уполномоченный орган, рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ заявление ФИО6, счел представленные к заявлению документы достаточными для удовлетворения и подписал оспариваемое С.. Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении С. о перераспределении земельных участков. Таковых оснований для принятия уполномоченным органом отказа в заключении С. о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО6 не имелось. Истцом не представлено доказательств, которые соответствовали бы требованиям п.9 ст.39.29 ЗК РФ, вследствие чего можно было бы делать вывод о незаконности действий уполномоченного органа при заключении С. о перераспределении земельных участков № от 26.08.2019г. Ссылка Истца на нарушение норм, предусмотренных ст.39.14 Земельного Кодекса РФ, является необоснованной и голословной. Истцом не указано какие именно нормы, предусмотренные ст.39.14 ЗК РФ были нарушены. Более того, ст.39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Истец же просит признать действия исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района РТ по заключению с ФИО6 Соглашения о перераспределении земельных участков № от 26.08.2019г. незаконными и просит признать недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков № от 26.08.2019г., применить последствия недействительности сделки. Следует отметить, что порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован ст.39.29 Земельного Кодекса РФ. Доводы Истца о том, что «выделение земли.. .произошло из земель, являющихся территорией многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Согласно данным публичной кадастровой карты официального сайта Управления Росреестра земельный участок территории многоквартирного 

<

адрес> не сформирован и на государственном кадастровом учете не стоит. Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и земель территории многоквартирного 

<

адрес>. Исковое заявление основано на доводах истца о том, что в результате перераспределения земельного участка ФИО6 и земель муниципальной собственности, к земельному участку ФИО6 якобы были «дозакреплены» земли территории многоквартирного 

<

адрес>. В исковом заявлении истец указывает, что «ФИО6 произвела самовольный захват территории нашего участка». Однако сам же ссылается на выявленное Высокогорским отделом Управления Росреестра по РТ самовольное занятие части земельного участка из состава муниципальных земель. Истец не представил ни одного документа, ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что часть земель муниципальной собственности, дозакрепленная к участку ФИО6 (с кадастровым №) является территорией многоквартирного 

<

адрес> не представил доказательств того, что обращался в исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района РТ с заявлением о формировании земельного участка, являющегося территорией многоквартирного 

<

адрес>. ФИО6 считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Как следует из данной нормы, условия и порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в таких домах предусмотрены в жилищном законодательстве. В п. 1 ст. 36 ЖК РФ содержится лишь общее положение о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах законодатель закрепил в ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ. В соответствии с указанной статьей земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Из ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ следует, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, законодатель подразделяет на две группы: 1) земельные участки, которые сформированы до введения в действие ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет; 2) земельные участки, которые не сформированы до введения в действие ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ). В первом случае в качестве условия предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в таких домах названо вступление в силу ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Во втором случае условиями предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в таких домах названы формирование земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета, что и должно бы происходить с земельным участком под многоквартирным домом № по 

<

адрес>. П. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона к ГрК РФ границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Таким образом, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства формируется с учетом всех объектов, необходимых для обслуживания многоквартирного дома. При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Формирование земельного участка производится в соответствии с правилами межевания, генеральным планом, правилами землепользования и застройки. Также формирование земельного участка зависит от технической документации, в которой указываются размер земельного участка, площадь земельного участка занимаемого многоквартирным домом (проектная документация, технический паспорт). Размер земельного участка определяется согласно ст. 6 Федерального закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ на основании градостроительной документации (проекты планировки (межевания)). При этом в случае, если на соответствующей территории приняты технические регламенты, требуется также и их соблюдение. Из этого следует вывод о том, что размер и границы земельного участка определяется не собственниками помещений многоквартирного дома, не Некоммерческой организацией «ГЖФ при Президенте РТ» и не публичным органом в произвольном порядке. Следовательно, представленная истцом схема планировочной организации, полученная от Некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте РТ» не может являться относимым и допустимым доказательством в данном деле и не является основанием для утверждения границ земельного участка территории многоквартирного дома по варианту, предложенному в схеме. Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний. Поскольку до введения в действие ЖК РФ земельный участок, на котором был расположен многоквартирный 

<

адрес>, не был сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, земля под данным домом и прилегающая территория, близ расположенная территория находится в муниципальной собственности. Доводы истца о том, что Высокогорским районным судом РТ рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению прокуратуры к исполнительному комитету ВысокоГ.Г. муниципального района РТ о признании выдачи разрешения на строительство незаконным, запрете совершать какие-либо строительные работы, не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут считаться относимыми доказательствами по делу. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Из искового заявления не понятно: -какие именно права и законные интересы истца были нарушены действиями исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района РТ при заключении с ФИО6 Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ? -какие действия ответчика, исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района РТ, понудили истца предъявить требование о возложении обязанности на исполнительный комитет по образованию земельного участка для многоквартирного дома (требование под п.3), ведь с соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» никто из собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> не обращался в исполком ВысокоГ.Г. 

<

адрес> с заявлением об образовании земельного участка для многоквартирного дома. Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просит отказать ФИО4 в заявленных требованиях в полном объеме. Также суду представлены объяснения Тома Л.Н. в письменной форме.

Представитель ответчика Тома Л.Н. по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в возражении на исковое заявление и объяснении в письменной форме основаниям.

Представитель исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Отзыв на исковое заявление представлен в письменном виде. Считают, что истцом не представлено в обоснование своего иска, как того требуют ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований к ответчикам. К тому же истец ранее не обращался к ответчикам по вопросу образования участка, отказов не получал, что означает об отсутствии нарушений его прав со стороны ответчиков.

Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок для строительства 36-квартирного жилого дома с мансардным этажом на 9 квартир по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке в 2008 году.

13.08.2008г. был составлен акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому площадь земельного участка составляет 3132 кв.м.

23.09.2008г. исполнительным комитетом ВысокоГ.Г. муниципального района РТ было вынесено Постановление №, согласно которому был утвержден акт выбора земельного участка из земель категории – земли населенных пунктов, площадь 3132 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, для строительства 36-квартирного жилого дома с мансардным этажом на 9 квартир.

02.10.2008г. было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

16.10.2008г. Управлением Роснедвижимости по 

<

адрес> было вынесено Решение об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №. Также 16.10.2008г. был выдан кадастровый паспорт №, согласно которому земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 3132 кв.м. ± 39,17 кв.м.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления ВысокоГ.Г. муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № с Госудаственным резервным фондом при Президенте РТ.

22.10.2008г. между Госудаственным резервным фондом при Президенте РТ и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор субаренды земельного участка для государственных и муниципальных нужд № с целью строительства 36-квартирного жилого дома с мансардным этажом на 9 квартир по программе соц.ипотечного жилья/развития жилищного строительства в РТ.

19.10.2010г. Росреестром было принято решение № о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с истечением двух лет с даты постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет в 2010 году (кадастровый номер объекта 16№). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

26.08.2019г. между МКУ «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» и ФИО6, на основании Постановления исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан от 19.08.2019г. № было заключено соглашение о перераспределении земельных участков №.

Согласно п.1,2,3,4,5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка для многоквартирного жилого дома в 2008 году: 

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Поэтому обращение собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, «поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция».

Исходя из системного толкования норм Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» можно сделать вывод, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов публичной власти, которую они обязаны исполнить также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. Нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» направлены на защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов и не предусматривают, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и проведение его государственного кадастрового учета носит временный характер на период строительства многоквартирного дома. 

Таким образом, органы публичной власти должны были в установленном законом порядке в течение двух лет с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет внести сведения о государственной регистрации прав на указанный земельный участок и тем самым исполнить свою обязанность. 

Учитывая, что 19.10.2010г. Росреестром было принято решение № о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, органы публичной власти, как только им стал известен данный факт, должны были незамедлительно начать формирование земельного участка и проведение кадастрового учета земельного участка для многоквартирного дома вновь. Однако, на протяжении 10 лет органы местного самоуправления, зная, что многоквартирный жилой дом, поставленный на государственный кадастровый учет в 2010 году, не имеет сформированного для него земельного участка, не проводили формирование земельного участка и его государственный кадастровый учет. 

Суд приходит к выводу, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, который как собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме, в свою очередь, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, то органы местного самоуправления ВысокоГ.Г. муниципального района РТ были не вправе распоряжаться по своему усмотрению спорным земельным участком и не вправе передавать спорный земельный участок иным лицам путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании действий исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан и Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» по заключению с ФИО6 соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными являются обоснованными и на основании этого подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявлял, что публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО6 не проводились.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В материалах дела имеется на обращение истца ответ исполнительного комитета Красносельского сельского поселения ВысокоГ.Г. муниципального района РТ от 31.12.2019г. за № (л.д.147 т.1), который подтверждает, что публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, не проводились. Судом установлено, что публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, не проводились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представитель истца также пояснял, что перевод земельного участка с кадастровым номером № в условно разрешенный вид использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» был сделан ответчиком ФИО6 только для того, чтобы воспользоваться правом/возможностью выкупа земли у публично-правового образования без торгов. Буквально через месяц ФИО6 вновь перевела свой земельный участок в вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и продолжила на своем участке строительство блокированного жилого дома. При этом, при переводе земельного участка с кадастровым номером 16:16:220101:568 в условно разрешенный вид использования «для личного подсобного хозяйства» блокированный дом (его кирпичный каркас на 6 (шесть) блоков и фундамент ОКС) не был снесен или уменьшен до параметров ОКС, которые допустимо строить на земельном участке с ВРИ «для личного подсобного хозяйства». В материалах дела также имеются копии разрешения на строительство № от 08.10.2019г. и разрешения на строительство от 15.02.2019г.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 факт строительства на земельном участке ответчика ФИО6 блокированного жилого дома количеством блоков 6 (шесть) не оспаривала.

Согласно ст.25 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Красносельское сельское поселение» ВысокоГ.Г. муниципального района РТ (Утверждены Решением Совета муниципального образования «Красносельское сельское поселение» ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан от 09.11.2018г №) (далее – Правила) к основным видам разрешенного использования зоны Ж2 – «Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки» – отнесены: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, Дошкольное, начальное и среднее общее образование. При этом для малоэтажной многоквартирной жилой застройки установлен минимальный размер земельного участка – 400 кв. м., а максимальный – не устанавливается.

На момент заключения Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ указанные Правила землепользования и застройки муниципального образования «Красносельское сельское поселение» ВысокоГ.Г. муниципального района РТ вступили в юридическую силу и подлежали применению.

Согласно Карте градостроительного зонирования. Территориальные зоны, которая является неотъемлемой частью Правил многоквартирный дом и земельный участок ФИО6 находятся в зоне Ж2 - «Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки». До заключения соглашения о перераспределении земельных участков № от 26.08.2019г. земельный участок ФИО6 имел вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», то есть, основной вид разрешенного использования.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО6 был отмежёван земельный участок площадью 162 кв.м., находящийся в муниципальной собственности (кадастровый №/ ДД.ММ.ГГГГ) вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

01.08.2019г. было внесено изменение в Единый государственный реестр недвижимости. Земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> Высокогорского 

<

адрес> Республики Татарстан, принадлежащему на праве собственности ФИО6, был присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

При этом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2019г. № земельный участок с кадастровым номером № и площадью 947+/-11 кв.м. имеет вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из материалов дела также следует, что 01.10.2019г. ФИО6 вновь перевела свой земельный участок в вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

08.10.2019г. исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан выдал ФИО6 разрешение на строительство №. При этом судом также установлено, что согласно п. 1.6.5 соглашения о перераспределении земельных участков «Разрешенное использование вновь образованного земельного участка: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно п.3 ч.1 ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В результате исследования всех вышеперечисленных документов, а также иных документов, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО6 по переводу своего земельного участка из вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка» в вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и обратно без проведения публичных слушаний и при начатом строительстве блокированного дома на 6 блоков, при полученном разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ были направлены исключительно на то, чтобы воспользоваться правом выкупа земли у публично-правового образования без торгов, имея при этом целью строительство блокированного дома, а не для индивидуального жилищного строительства и не для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не имея намерения использовать земельный участок по назначению в соответствии с п. 1.6.5 соглашения о перераспределении земельных участков «Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства».

При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что органы публичной власти также знали, что целью ФИО6 было увеличение своего земельного участка с целью продолжения строительства блокированного дома.

Также суд считает доказанным факт того, что соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N № нарушает права истца и жильцов многоквартирного дома на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, и площадью, достаточной для обслуживания многоквартирного жилого дома, а в последующем лишает их права на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории, которая фактически должна находиться в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено исключительно с намерением причинить вред другим лицам – истцу и иным собственникам помещений в многоквартирном доме, и ответчики действовали в обход закона с противоправной целью.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно пункту 87 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как следует из материалов дела и уже указывалось ранее, ответчик ФИО6 преследовала цель получить под строительство блокированного жилого дома земельный участок, находящийся в собственности публично-правового образования, в обход общеустановленного порядка получения земли, то есть, минуя торги. А органы местного самоуправления ВысокоГ.Г. муниципального района РТ, дали согласие на осуществление этой цели, подписав с ФИО6 соглашение о перераспределении земельных участков. Таким образом, все участники, подписавшие соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N №, имели намерение совершить и совершили притворную сделку.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, как притворной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе разбирательства дела истцом было заявлено устное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Впоследствии истец отказался от своего ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы и предоставил суду Отчет кадастрового инженера от 03.06.2020г. со схемами расположения земельных участков, выполненный кадастровым инженером ФИО7

Кадастровому инженеру на разрешение поставлены следующие вопросы: 

1) проверка наличия (отсутствия) пересечений в границах земельных участков по предоставленным координатам земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком под многоквартирным домом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № – ныне аннулированного);

1.1) при наличии пересечения координат – определить площадь пересечения;

2) проверка наличия (отсутствия) пересечений в границах земельных участков по предоставленным координатам земельного участка с кадастровым номером № (ныне аннулированного) и смежным земельным участком под многоквартирным домом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> (согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № – ныне аннулированного);

2.2) при наличии пересечения координат – определить площадь пересечения.

Кадастровым инженером выявлено:

1) Земельный участок с кадастровым номером № и смежный земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № – ныне аннулированного) имеют пересечение координат между собой 156 кв.м.

2) Земельный участок с кадастровым номером № и смежным земельным участком под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, (согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № – ныне аннулированного) не имели пересечение координат между собой.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонам неоднократно было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Стороны таким правом не воспользовались.

У суда нет оснований не доверять выводам кадастрового инженера ФИО7 Ответчики по делу также не предоставили каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера ФИО7 

Суд считает доказанным, что до заключения соглашения о перераспределении земельных участков № от 26.08.2019г. земельный участок для многоквартирного дома (с кадастровым номером № – ныне аннулированный) и земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО6 (с кадастровым номером № – ныне аннулированный) не имели пересечение координат между собой. В свою очередь, после заключения соглашения о перераспределении земельных участков № от 26.08.2019г. земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6 (с кадастровым номером № и земельный участок для многоквартирного дома (с кадастровым номером № – ныне аннулированный) имеют пересечение координат между собой, площадь пересечения земельных участков составляет 156 кв.м.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства органы публичной власти ВысокоГ.Г. 

<

адрес> РТ образовали земельный участок для многоквартирного дома и поставили его на государственный кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.06.2020г. Земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 2711 кв.м.+/-18 кв.м.

Представитель истца пояснял, что отказ истца от иска в связи с добровольным полным или частичным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, является правом, а не обязанностью истца. Полностью поддержал исковые требования. Также добавил, что органы публичной власти не уведомили жильцов многоквартирного дома о начале действий по образованию земельного участка, чем существенно нарушили нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не исполнили свою обязанность и тем самым, нарушили права жильцов многоквартирного дома в очередной раз. Также, в качестве доказательства, суду были представлены скрин-шоты с официального сайта ВысокоГ.Г. муниципального района РТ о том, что органы местного самоуправления уведомлений о начале действий по образованию земельного участка не размещали.

Доказательств обратного ответчиками не было представлено.

Согласно п.4.2. Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает доказанным и материалами дела подтверждается, что органы местного самоуправления в 2008 году согласовали площадь земельного участка необходимую для эксплуатации жильцами многоквартирного дома, которая составила 3132 кв.м. Доказательств и оснований, по которым площадь земельного участка для многоквартирного дома должна быть уменьшена по сравнению с площадью, которая была выделена для эксплуатации и строительства многоквартирного дома в 2008 году ответчики не предоставили суду. Доказательств того, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд сформировать вновь земельный участок для многоквартирного дома площадью 3132 кв.м не представляется возможным материалы дела также не содержат.

Судом неоднократно разъяснялось сторонам право окончить дело мировым соглашением, однако стороны не воспользовались этим правом.

Если право истца было нарушено на момент обращения истца в суд или продолжает нарушаться ответчиком, то суд, вне зависимости от фактического добровольного выполнения исковых требований ответчиком на стадии судебного разбирательства до вынесения судом решения по делу, должен установить факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца и вынести законное и обоснованное решение, которое восстановит нарушенные права истца в полном объеме.

Образовав земельный участок для многоквартирного дома и поставив его на государственный кадастровый учет, органы публичной власти ВысокоГ.Г. муниципального района РТ не пояснили суду причины, по которым площадь земельного участка составила 2711 кв.м., то есть уменьшена на 421 кв.м. по сравнению с площадью земельного участка, который был сформирован для многоквартирного дома в 2008 году, а также не привели доводов относительно того, почему земельный участок имеет иные координатные точки.

Суд считает доказанным, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик нарушил его права и законные интересы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать действия Исполнительного комитета ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан и Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» по заключению с ФИО6 Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиками.

Применить последствия недействительности сделки: 

- обязать ФИО6 вернуть земельный участок площадью 162 кв.м., переданный ей на основании Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в прежних границах согласно прежним координатным точкам, с прежней площадью равной 785 кв.м., с прежним видом разрешенного использования земельного участка, существовавшими до заключения Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с восстановленными прежними границами, площадью, видом разрешенного использования земельного участка, существовавшими до заключения Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- обязать Исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» вернуть ФИО6 денежные средства, оплаченные ей за увеличение площади земельного участка при заключении Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Исполнительный комитет ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан и Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан» образовать земельный участок для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 3132 кв.м. в границах (координатах) согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый номер земельного участка № - ныне аннулированный) в соответствии с планом (чертеж, схема) земельного участка, указанным на листе № кадастрового паспорта земельного участка (№ ныне аннулированный) от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить постановку на государственный кадастровый учет образованный земельный участок и передать земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: