Дело № 2-1177/2017 ****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «09» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е., 

при секретаре Корневой Е.В.,

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ерик» о компенсации вреда, причиненного здоровью,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ерик» (далее ООО «Ерик») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

**** года, поднимаясь по лестнице магазина, расположенного по адресу: ****, она поскользнулась на последней ступеньке и упала, поскольку на ступенях лестницы, ведущих в магазин, был лед. В результате падения она получила травму и на машине скорой помощи была доставлена в больницу, госпитализирована в стационарное травматологическое отделение. Ей был причинен вред здоровью в форме ****, в связи с чем ей были проведены две операции. 

Истец считает, что виновником случившегося является ООО «Ерик», поскольку директор этой организации ФИО2, являющейся также и директором магазина, должным образом не следит за территорией при магазине, так как лестница к зданию в зимнее время не была посыпана песком или солью с целью исключения образования льда. В результате виновных действий ответчика она переживает нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. После перенесенных операций она была вынуждена передвигаться на костылях или коляске, а уход за ней осуществляли работники социальной защиты, поскольку она является **** и одиноким человеком.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что **** года в первой половине дня, подойдя к магазину «Продукты», принадлежащему ООО «Ерик», и поднявшись на последнюю ступеньку лестницы, она поскользнулась на ней и упала на ступеньки лестницы, которые не были обработаны, на них имелся лед. От сильной боли она закричала, самостоятельно подняться и передвигаться она не могла. На крики вышла продавец магазина, но скорую помощь она вызвала сама. По прибытии скорой помощи, ее на носилках сначала доставили в больницу г. Струнино, где сделали рентген, а затем увезли в больницу г. Александрова. Настаивала на иске к ответчику ООО «Ерик».

Представитель ответчика ООО «Ерик» - генеральный директор ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что по договору аренды, заключенного с ООО «Каравелла», арендует под магазин нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, где осуществляет розничную продажу продуктов питания. Он также осуществляет надлежащее содержание лестницы, ведущей в магазин, обрабатывая ступени в зимний период песком. Со слов продавца магазина ему стало известно, что **** года на дороге около магазина поскользнулась и упала женщина. Полагает, что его вины в произошедшем не имеется, поскольку предметом договора аренды является только нежилое помещение, земельный участок, расположенный по данному адресу, где упала женщина, не является предметом договора, им не обслуживается. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Из доводов, изложенных истцом ФИО1 следует, что **** года при посещении магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Ерик», она поскользнулась и упала на верхней ступени лестницы, не имеющей травмобезопасного покрытия, вследствие чего получила травму **** и дважды находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ Владимирской области «Александровская районная больница», где перенесла две операции.

Исходя из оснований заявленных требований, истец по данному делу среди прочих обстоятельств, должна доказать факт падения на ступенях магазина, причинно-следственную связь между причинением вреда ее здоровью и действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что встроенно-пристроенное помещение, общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ООО «Каравелла» (л.д.****).

Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения от **** года, ООО «Каравелла» предоставила во временное возмездное пользование (в аренду) ООО «Ерик» нежилое помещение для осуществления розничной торговли, расположенное по адресу: ****, этаж ****, общей площадью **** кв.м (л.д. ****). 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: **** принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания Коммунальщик», что подтверждается договором управления от **** года. 

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели ****, ****, ****, ****, ****. 

Свидетель **** показала, что зимой прошлого года проходила мимо магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Ерик» и услышала крики женщины. Обернувшись на шум, она увидела истца, которая лежала на дороге метрах в двух от лестницы магазина. На крики вышла продавец магазина, которая потом вместе с каким-то мужчиной волоком перетащили женщину на ступени магазина. 

Свидетель **** работавшая в ООО «Ерик» продавцом магазина «Продукты», показала, что **** года в магазин пришла истец, получила по талону хлеб и ушла. Через несколько минут она услышала крики, вышла на улицу, и в метрах 1,5 от магазина увидела лежащую на дороге женщину, как впоследствии узнала ее фамилию – ФИО1. Она подошла к ней, та попросила перенести ее на ступеньки магазина и посадить до приезда скорой помощи. Она попросила находящегося неподалеку мужчину помочь перенести женщину, после чего они вместе перетащили истца на лестницу магазина. 

Свидетель **** показала, что **** года, выйдя из магазина «Продукты», по адресу: ****, увидела, как какой-то мужчина и девушка – продавец магазина, переносят женщину – истца по делу, к ступенькам магазина, держа ее под руки.

Свидетель **** показала, что **** года, получив в магазине «Продукты» по адресу: ****, хлеб, вышла на улицу, где встретив знакомую женщину, стала с ней разговаривать. Через некоторое время, услышав крики, обернулась и увидела лежащую примерно в двух метрах от магазина женщину – истца по делу. Затем какой-то мужчина и женщина-продавец волоком повели ее к ступенькам магазина и посадили на лестницу. 

Свидетель **** в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Из имеющейся в материалах дела копии карты вызова скорой медицинской помощи от **** года усматривается, что машина скорой помощи была вызвана ФИО1 в **** час. **** мин. по адресу: ****, основание вызова – «****» (л.д.****). 

Из обозренных в ходе рассмотрения дела медицинских документов ФИО1 каких либо сведений об обстоятельствах получения ею травмы **** года не содержится, при этом сам по себе факт, что **** года истец была доставлена в больницу с адреса магазина не свидетельствует о травмировании ФИО1 при указанных ей обстоятельствах вследствие падения со ступеньки лестницы магазина. 

Представленная истцом справка заведующего травматологическим отделением ГБУЗ «АРБ» о том, что после полученной травмы ФИО1 не могла передвигаться самостоятельно, а также с помощью посторонних людей, не является доказательством, подтверждающим факт падения истца на ступенях магазина. 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает факт падения ФИО1 **** года на ступенях магазина, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ООО «Ерик», а также причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ерик» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****