УИД 39RS0002-01-2023-000104-35

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2023 года по делу № 7А-53/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Лиль Д.А., рассмотрел жалобу руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 № 35-24-29/95-2022П от 22 ноября 2022 г, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Заслушав объяснения руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 и его защитника Казакова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 № 35-24-29/95-2022П от 22 ноября 2022 года руководитель УФАС по Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судьей постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Продолжает настаивать на том, что фактически договор на оказание платных образовательных услуг №211101-6К от 01.11.2021 г. был заключен с ООО Центр профессионального образования 22.11.2021 года, постановка на учет была произведена 26.11.2021 года, в связи с чем, срок постановки на учет нарушен не был. Этим обстоятельствам и доказательствам судом не дана оценка в решении. Также ссылается на то, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности он находился в служебной командировке, причина неявки является уважительной, однако суд этим обстоятельствам не дал оценку. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств и подтверждение исполнения денежных обязательств.

Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 258н (далее - Порядок № 258н).

Согласно пункту 3 Порядка № 258н Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве получателей средств федерального бюджета, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных Порядком № 258н, органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.

Сведения о бюджетном обязательстве получателей средств федерального бюджета (далее - Сведения о бюджетном обязательстве), не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пункта 8 Порядка № 258н.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 258н Сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, формируются получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при рассмотрении информации, поступившей служебной запиской от 29.07.2022 года № 35-06-09/5982 от отдела расходов Управления, нарушения УФАС по Калининградской области срока постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего по договору на оказание платных образовательных услуг №211101-6К от 01.11.2021 г., заключенному с ООО Центр профессионального образования. 

Выявленное нарушение явилось основанием для составления уполномоченным должностным лицом 31.10.2022 года в отношении руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 22 ноября 2022 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа и принятым им постановлением.

Вместе с тем, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении явился факт того, что в нарушение требований пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Порядка № 258н руководителем УФАС по Калининградской области ФИО1 нарушен более чем на десять рабочих дней срок постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего на основании договора № 211101-6К от 01.11.2021 г., однако судьей Ленинградского районного суда г.Калининграда не дана надлежащая оценка доводам руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 и представленным им доказательствам в обоснование своей позиции о том, что фактически договор на оказание платных образовательных услуг №211101-6К от 01.11.2021 г. был заключен с ООО Центр профессионального образования 22.11.2021 года. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, практически все доводы, на которые ссылался ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица, проверены не были и не получили должной оценки в судебном решении. 

Также, в своей жалобе ФИО1 указывал на то, что на момент вынесения заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 постановления № 35-24-29/95-2022П от 22 ноября 2022 года он находился в командировке в г.Казани в период с 22.11.2022 года по 26.11.2022 года в подтверждение чего был представлен приказ ФАС России №457-ком/22 от 24.10.2022 года.

Эти обстоятельства судом первой инстанции не проверены, надлежащая оценка доводам не дана. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей нарушение является существенным, и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2023 года, отменить.

Дело в отношении руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 по ч.3 ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда. 

Судья