Дело № 2-1218/2019 **.**,**

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Марковой Т.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

с участием прокурора Яжиновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что **.**,** решением Заводского районного суда г. Кемерово, вступившем в законную силу **.**,**, удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности с ФИО4, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № **.

На основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,** в отделе судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово, в рамках которого указанное выше имущество было передано на торги.

В связи с тем, что торги не состоялись, спорное жилое помещение было передано в пользу взыскателя.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, однако, на регистрационном учете в спорном жилом помещении продолжают состоять ответчики.

Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый № **; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый № **; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, считает требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение являлось залоговым имуществом на основании кредитного договора от **.**,** № **, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 (л.д. 7-16)

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002 года) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 3 023 898,10 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу в сумме – 2 772 777,82 руб.; задолженность по просроченному основному долгу в сумме – 103 358,28 руб.; задолженность по срочным процентам в сумме – 2 828,98 руб.; задолженность по просроченным процентам в сумме – 127 683,02 руб.; задолженность по пеням за пропуск планового платежа в сумме – 17250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 319,49 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002 года) сумму процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору № ** от **.**,**, исходя из 18 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на являющуюся предметом залога по кредитному договору № ** от **.**,** квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 99,7 кв.м., в том числе жилой 99,7 кв.м., кадастровый № **, находящуюся по адресу: ..., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 4 980 000 руб.» (л.д. 17-20).

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, в рамках которого спорное жилое помещение было передано для реализации с публичных торгов (л.д. 29, 30-31).

В связи с тем, что торги по реализации имущества не состоялись, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от **.**,** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 32), составлен соответствующий акт (л.д. 33), вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника (л.д. 34).

В настоящее время собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ** является АО «Россельхозбанк» (л.д. 36).

Согласно справке с места жительства, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 37).

**.**,** АО «Россельхозбанк» обратилось к ответчикам с письменным требованием о снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д. 39, 40).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 53-55).

В судебном заседании установлено, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 2010 года, однако, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, выехали из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., забрав все свои личные вещи, права притязания на данное помещение не заявляли, с регистрационного учета не снялись. 

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Нахождение его на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника АО «Россельхозбанк» на свободное распоряжение владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Что касается требования истца о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением ответчиками ФИО2, ФИО3, то данные требований удовлетворению не подлежат, поскольку по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, которым ответчики признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета, в связи с чем, в соответствии со ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение, и установленные судом обстоятельств доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

В окончательной форме решение изготовлено **.**,**