№12-248/2025

РЕШЕНИЕ

город Королев Московской области 05 декабря 2054 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4, которым ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Королевский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент выявления административного правонарушения ТС управлял не ФИО1, а иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал о задержании ТС Ниссан, рег.знак 

<

данные изъяты>, им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, поскольку именно он пришел забирать ТС, от дальнейших объяснений отказался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьей 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL, рег.знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 12.5 ПДД РФ, а именно совершил стоянку ближе 5 метров (1,50 метра) от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки или стоянки.

Из протокола задержания транспортного средства и приобщенной видеозаписи следует, что на момент задержания транспортного средства водитель, допустивший нарушение правил стоянки автомобиля, на месте правонарушения отсутствовал, личность его не устанавливалась.

Согласно представленной карточке учета ТС, собственником транспортного средства NISSAN X-TRAIL, рег.знак 

<

данные изъяты> является ФИО2.

Согласно копии страхового полиса №ХХХ 

<

данные изъяты>, ФИО1 не является единственным лицом, допущенным до управления вышеуказанным транспортным средством, кроме него допущена ФИО2 Сам ФИО1 отрицал факт совершения им парковки вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо допустимых доказательств обратного не представлено.

Тот факт, что ФИО1 пришел забирать ТС со специализированной стоянки, сам по себе не свидетельствует о том, что он же управлял ТС до его задержания.

Доводы должностного лица о том, что ФИО1, когда пришел забирать автомобиль, не оспаривал совершения им правонарушения, не могут быть положены в основу выводов о виновности ФИО1, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 изначально пояснял, что с правонарушением не согласен; какие-либо объяснения иного содержания у ФИО1 не отбирались.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением личности лица, допустившего правонарушение, должностным лицом не выяснены. Субъект административного правонарушения по делу не установлен. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 ФИО11, - отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов