Дело №2-27/2020

поступило в суд

09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области 13 января 2020г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием ответчика ФИО2, с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) место нахождения:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

о взыскании с ФИО2 ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>;

- суммы срочных процентов в размере 

<

данные изъяты>;

- сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>;

- пени в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследнику ФИО1, принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3

В обоснование требований, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>; сумма срочных процентов в размере 

<

данные изъяты>; сумма просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>; пени в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, банк требует взыскать сумму задолженности с ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании представила письменные возражения на иск, в которых требования истца признала частично, и указала, что размеры процентов и пени, начисленные истцом, не соразмерны последствиям нарушения обязательств, просила их уменьшить. Кроме того, ответчик просила при принятии решения по делу учесть её сложное материальное положение, так как является пенсионеркой, страдает хроническим заболеванием, она вынуждена производить выплаты по другим кредитам.

В судебном заседании ФИО1 доводы письменных возражений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она согласна с требованием истца о взыскании суммы основного долга, сумму процентов и пени просила уменьшить, так как являются необоснованно большими. Кроме того, она просила учесть трудное материальное положение, в котором оказалась их семья в связи произошедшим в их доме пожаром, а так же тяжелым хроническим заболеванием её супруга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен был уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 24,36% годовых. Срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ – в указанный день ФИО3 должен был полностью рассчитаться с задолженностью по кредиту. Он нарушил условия кредитного договора, в установленный срок денежные средства не верн

<

адрес> раз ФИО3 погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ – произвел выплату в счет его погашения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>; сумма срочных процентов в размере 

<

данные изъяты>; сумма просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>; пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Наследником ФИО3 является его супруга ФИО1, ей нотариусом 

<

адрес> выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль МАЗДА ФАМИЛИЯ, 2002 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельные участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, соответственно. 

ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в порядке, установленным законом, в том числе и его имущественные обязанности перед истцом по кредитному договору. Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 превышает сумму задолженности по кредиту.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия заявление-оферты с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; справка о размере задолженности; расчет задолженности; выписка из лицевого счета ФИО3; требование банка о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о полной стоимости кредита; график платежей по кредиту; копия заявления о выдаче кредита; информация о смерти ФИО3; информация от нотариуса о принятии ФИО1 наследства и его стоимости; копия свидетельства о смерти ФИО3, другие материалы дела.

Суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании были всесторонне исследованы доводы возражений ФИО1 о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, а так же пени необоснованно завышены, не соразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. 

Давая оценку указанным доводам, суд учитывает следующие обстоятельства.

Обоснованность расчета размера процентов, подлежащих взысканию, представленного банком, у суда сомнений не вызывает. 

При этом, суд исходит из того, что размер процентов, взыскиваемых за пользование кредитом 22% годовых от суммы долга, был согласован сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем суд не видит оснований для их изменения. 

Срочные проценты истец рассчитал на период – до установленного договором срока возврата кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты начислялись в последующий период. Ответчик в судебном заседании правильность данного расчета не оспаривала, своих расче6тов суду не представляла. 

В соответствии с расчетом пени по кредитному договору, представленному истцом, на задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер вышеуказанной пени, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга (

<

данные изъяты>, соответственно); длительность неисполнения обязательства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 

<

данные изъяты> дней); соотношение размера ставки пени с размерами ставки рефинансирования (0

<

данные изъяты>); имущественное положение должника.

Суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оснований для применения требований ст.404 ГК РФ в отношении требований истца, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства: 

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество), в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из них: основной долг 

<

данные изъяты>; срочные проценты 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; пени в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества), в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении других требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:Судья ________________________ А.А.Акимов.