<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее значился адрес 

<

адрес>, №). Распоряжением главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение строительства на вышеуказанном земельном участке жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома истцом было завершено. Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и в настоящее время имеет следующие характеристики: здание жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, местоположение: 

<

адрес>. 

Истец указывает, что более 18 лет она открыто и непрерывно пользуется вышеуказанными жилым домом и земельным участком. Оформить в установленном порядке право собственности на спорный жилой дом в органах Росреестра не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок под жилым домом находится в пользовании истца на правах аренды. 

Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на здание жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, местоположение: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, однако обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на здание жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, местоположение: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 (до заключения брака и перемены имени ФИО7) Е.Ю. был выделен и передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в 

<

адрес>, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией постановления главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), копией дополнительного соглашения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией свидетельства о заключении брака (л.д.27), копией свидетельства о перемени имени (л.д.28). 

Распоряжением главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 (ФИО8) Е.Ю. было выдано разрешение строительства на вышеуказанном земельном участке жилого дома (л.д.13). 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 завершила строительство жилого дома, однако оформить в установленном порядке право собственности на данный жилой дом в органах Росреестра не представилось возможным в связи с тем, что границы земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не определены.

Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и в настоящее время имеет следующие характеристики: здание жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности данного недвижимого имущества. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 в том, что истца ФИО2 она знает, они с ней соседи. Ей известно, что в 

<

адрес> у истца ФИО2 имеется жилой дом за №а. Строительством данного жилого дома изначально занималась мать истца, а продолжила истец. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 завершила строительство дома. С момента окончания строительства истец ФИО2 открыто и непрерывно проживает в спорном доме в весенне-летний период и пользуется им в полном объеме по назначению как своим собственным, благоустраивает дом, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо лиц, имеющих право претендовать на данную жилую площадь, не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО4 в том, что истца ФИО2 она знает с детства, проживали в одном населенном пункте. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца, проживая в 

<

адрес>, начала строительство жилого дома, а затем строительством дома стала заниматься истец ФИО2 Данный дом она (ФИО2) строила около года. С момента окончания строительства и до настоящего времени истец открыто и непрерывно проживает и пользуется им в полном объеме по назначению как своим собственным, сделала ремонт в доме, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, ей известно, что какого-либо спора в отношении данного жилого дома не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 более 15 лет ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО2, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке прибретательной давности на здание жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, местоположение: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда 

Рязанской области С.М. Никонова