Дело № 1-81/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000509-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вилегодского района Архангельской области ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Горбуновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 5 мая 2021 года, вступившего в законную силу 18 мая 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию, действуя умышленно, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 2 июля 2023 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком №__, двигался на 25 километре автомобильной дороги «Никольск – Шалимово – Чуркино - Пустынь», расположенной в 

<

адрес>. Далее в 11 часов 09 минут того же дня был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское». При наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО3) находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» предложили ФИО3 в 11 часов 22 минуты пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он (ФИО3) отказался выполнить их законное требование, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он (ФИО3) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО3 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО3 состоит в браке, иждивенцами не обременен (л.д. 84, 93). _____.__г работает в АО Группа «Илим» в 

<

адрес>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает, неоднократно поощрялся (л.д. 78, 80). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется подсудимый с удовлетворительной стороны, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 52-53, 67, 70, 73). 

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО3 не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидность отсутствует (л.д. 82, 137). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. ФИО3 является трудоспособным, медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют. 

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО3 в трудное материальное положение, поскольку, кроме заработной платы, пенсии, совокупный размер которых составляет около 68 000 рублей в месяц (л.д. 79, 144), иных источников дохода, накоплений ФИО3 не имеет. Кроме того, подсудимый исполняет кредитные обязательства по потребительскому кредиту от 17 декабря 2021 года (л.д. 145). 

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, он ежемесячно выплачивает по кредиту денежные средства в размере 36 000 рублей. Его супруга имеет постоянное место работы, однако, в настоящее время находится на листке нетрудоспособности с последующим увольнением. С учетом размера заработной платы ФИО1 и ее пенсии, супруга ежемесячно получает около 36 000 рублей. Кроме того, ФИО1 также имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой около 11 000 – 12 000 рублей. Также совместно с супругой он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг: в летний период времени – около 6 000-7 000 рублей, в зимний период времени – около 10 000 рублей. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО3 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимому. 

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 44-45, 46).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком №__, который ФИО3 использовал при совершении данного преступления, на основании договора купли-продажи от _____.__г принадлежит ФИО1. являющейся супругой подсудимого (л.д. 15, 84, 139-141).

Поскольку автомобиль приобретен в 2021 году в период брака ФИО3 и ФИО1, который заключен _____.__г, и является общим имуществом супругов, на основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с запретом на распоряжение в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Ограничений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ и ч. 4 ст. 115 УПК РФ, по имуществу, на которое не может быть наложен арест, в данном деле не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R «RW» с видеозаписями в отношении ФИО3 от _____.__г, хранящийся в материалах дела (л.д. 34-36, 37), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5 304 (2 652 + 2 652) рубля 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Горбуновой Т.В. по назначению в качестве защитника ФИО3 на стадии предварительного расследования (л.д. 109), в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком №__, 2021 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №__ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства наложить арест на автомобиль марки «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком №__, 2021 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №__, принадлежащий ФИО1, с запретом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R «RW» с видеозаписями в отношении ФИО3 от 2 июля 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 304 (пять тысяч три четыре) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина