КОПИЯ

Дело № 2а-453/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000702-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-453/2019 по административному исковому заявлению Администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Когалыму ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит освободить Администрацию города Когалыма от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 06.03.2019 № по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в адрес Администрации города Когалыма поступило постановление от 06.03.2019 № судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Когалыма в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 14.01.2019 №-ИП в связи с неисполнением решения суда. В 2016 году в отношении Администрации города Когалыма судом было вынесено 200 решении о предоставлении жилых помещений. За 2017 год Когалымским городским судом ХМАО-Югры рассмотрено 147 исковых заявлений о предоставлении жилых помещений. В 2018 году Когалымским городским судом ХМАО-Югры на Администрацию города Когалыма возложена обязанность предоставить 64 жилых помещений. В целях исполнения решений заключаются муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений. По мере поступления жилых помещений в реестр муниципальной собственности города Когалыма, приобретенных в рамках вышеуказанных Программ, проводятся все необходимые мероприятия по незамедлительному исполнению решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди. После приобретения в муниципальную собственность соответствующих жилых помещений Администрация города Когалыма в кратчайшие сроки будет предоставлять гражданам жилые помещения во исполнение решений Когалымского городского суда ХМАО-Югры. Администрация города Когалыма считает, что отсутствие в настоящее время свободных жилых помещений, требуемой площади может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего 07.11.2018 в законную силу решения суда, 20.12.2018 Когалымским городским судом ХМАО-Югры выдан исполнительный лист об обязании Администрации города Когалыма предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из одной комнаты, общей площадью не менее 20,5 кв.м, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находится в черте города Когалыма. 

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыму в отношении Администрации города Когалыма возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление Администрацией города Когалыма получено 29.01.2019.

06.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыму ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника-Администрации города Когалыма по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Из постановления следует, что основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что должником требования исполнительного документа не исполнены, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлены. Указанное постановление Администрацией города Когалыма получено 14.03.2019

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6,7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 01.10.2018 по гражданскому делу по иску прокурора города Когалыма в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, на основании которого 20.12.2018 был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменено, гражданское дело оставлено без рассмотрения.

Также из материалов дела следует, что исполнительский сбор за неисполнение указанного решения суда с Администрации города Когалыма до настоящего времени не взыскан, Администрацией города Когалыма добровольно не уплачен. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае исполнительский сбор ни взысканию, ни уплате не подлежит, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, то есть в связи с отсутствием у должника обязанности исполнить судебный акт и соответственно выданный на его основании исполнительный документ.

При этом, Закон об исполнительном производстве в ч. 7 ст. 112, предусматривая возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, содержит иные основания для этого, а именно необходимость учитывать степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, то есть в данном случае на должнике лежит обязанность по исполнению судебного акта и, выданного на его основании, исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае основания, предусмотренные законом, для освобождения Администрации города Когалыма от исполнительского сбора отсутствуют, поскольку исполнительский сбор не подлежит взысканию, соответственно административному истцу надлежит избрать иной способ защиты своего права, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 291-293, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Когалыму ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-453/2019Когалымского городского суда ХМАО-Югры