Дело № 2-3803/2024 УИД 78RS0006-01-2024-002917-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02.09.2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87093руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № застрахованной в СПАО и №, под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомашине № причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО выплатило страховое возмещение, путем перечисления денежных средств на ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика и собственника № не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств по делу от него не поступало, в телефонограмме от 17.06.2024г. ответчик настаивал, что на дату ДТП гражданская ответственность собственника ТС была застрахована и он был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС.

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по указанному им адресу, ответчик, не получая корреспонденцию и явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, застрахованной в СПАО по договору каско от 16.05.2023г. и № В результате ДТП автомашине № причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, по факту ДТП оформлено извещение о ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС «Фольксваген» г.р.з. в127тт147, ФИО2 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № № от 08.01.2023г. (копия в деле), ответчик включён в число лиц, допущенных к управлению. В извещении о ДТП ответчик ошибся в указании наименования собственника ТС, указал собственником себя, однако данное обстоятельство не исключает действительность полиса ОСАГО.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении ТС, не подтверждено письменными доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

СПАО «Ингосстрах» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 28.06.2023г., в размере 87093руб. 94 коп., в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2024г