Дело № 1-346/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 П.О.О.,

защитника Цидаева И.Н., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 П.О.О., родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 П.О.О. совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление ФИО2 П.О.О. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь гражданином Российской Федерации, имеющий в собственности домовладение, расположенное по адресу: ...», зная, что иностранные граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно в жилом помещении, в котором они проживают временно, ..., направился в ..., расположенного по адресу: ..., где дал свое согласие ... о регистрации иностранного гражданина, являющегося гражданином ..., М.А., ... года рождения путем заполнения согласия от ... установленного образца и заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, без фактического намерения указанного лица проживать в данном помещении. После чего, уполномоченные лица ..., осуществили регистрацию по месту жительства гражданина ... М.А., ... года рождения, по согласию ФИО2 П.О.О. по адресу: ... с ... до ....

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, оперуполномоченным отдела уголовного розыска ... установлено, что вышеуказанный гражданин Республики ... фактически в жилом помещении по адресу: ... не проживает, и не имел намерения проживать, регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении осуществлена фиктивно, чем лишил правоохранительные органы возможности осуществлять контроль над соблюдением М.А. миграционного учета на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 П.О.О. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник Цидаев И.Н. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 П.О.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 П.О.О., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 П.О.О. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 П.О.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 П.О.О., не превышает пяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 П.О.О. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 П.О.О. фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 П.О.О. необходимо квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ, - как совершение фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

При этом, принимая во внимание, что на момент постановления приговора, Федеральным законом от 09.11.2024 г. № 383 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и статью 151 УПК РФ», редакция статьи 322.2 УК РФ претерпела изменения, ухудшающие положение ФИО2 П.О.О., суд, в соответствии со ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 П.О.О. по ст. 322.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ.

При назначении ФИО2 П.О.О. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 П.О.О. и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 П.О.О. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 П.О.О., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 П.О.О., судом не установлено.

ФИО2 П.О.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания не наблюдается, в ГБУЗ «РНД» МЗ РСО-Алания не состоит.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 П.О.О. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 П.О.О., с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО2 П.О.О. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией ст. 322.2 УК РФ. 

При этом, с учетом личности ФИО2 П.О.О., а именно то, что он не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает необходимым рассрочить выплату штрафа.

Основания для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – заявление ... о регистрации по месту жительства гражданина ... М.А., ... рождения, Согласие от ФИО2 П.О.О. на регистрацию, кассовый чек ... об уплате государственной пошлины, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 П.О.О. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение услуг адвоката в размере ... за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Цидаева И.Н.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 П.О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 376-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 2 (два) года, с ежегодной выплатой в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму штрафа на следующие реквизиты: счет .... 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 П.О.О., – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – заявление ... о регистрации по месту жительства гражданина ... М.А., ... рождения, Согласие от ФИО2 П.О.О. на регистрацию, кассовый чек ... об уплате государственной пошлины, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рубля, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Цидаева И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.