Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

с участием:

- представителей истца (встречного ответчика) ФИО1, ФИО2,

- ответчика (встречного истца) ФИО3, его представителя ФИО4

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 

- по первоначальному иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 об истребовании участка из чужого незаконного владения, о возвращении участку статуса земель, государственная собственность на которые не разграничена, о признании гаража самовольной постройкой и о сносе гаража;

- по встречному иску ФИО3 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского муниципального района обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании участка из чужого незаконного владения, о возвращении участку статуса земель, государственная собственность на которые не разграничена, о признании гаража самовольной постройкой и о сносе гаража, в обоснование иска указав следующее:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В качестве основания регистрации права собственности указана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возникновения спора между ФИО5 А в ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрация была привлечена к участию в деле, установлено, что у ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не возникало. В настоящее время администрация Богородского муниципального района Нижегородской области предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района.

просит:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>и вернуть ему статус участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена

- признать самовольной постройкой объект – строение (гараж), принадлежащий ФИО3 

- снести самовольную постройку – строение (гараж), принадлежащий ФИО3 за его счет в течение х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

(т.х)

Ответчиком ФИО6 предъявлен встречный иск к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, встречный иск обоснован следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.А.Б в лице И.Н.В и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел как своим собственным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, границы которого являются смежными с его земельным участком. данный земельный участок он использовал для ведения личного подсобного хозяйства и иного личного пользования, который не использовался и не обслуживался ни самой администрацией, ни третьими лицами, участок был фактически брошенным, не содержался в соответствующем состоянии (зарос травой, был овраг, в который третьи лица сбрасывали мусор и отходы). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он собственными силами и за свой счет обслуживает указанный земельный участок, привел его в соответствующее санитарное состояние, удалил лишнюю растительность, предпринял меры, предупреждающие обвал (построена подпорная стена и привезен грунт), поверхность первоначального участка (овраг) благоустроена и выровнена. Он собственными силами и за свой счет(путем привлечения техники) чистит снег, построил нежилое/подсобное строение для личных нужд, о чем было известно администрации Каменского сельсовета, глава администрации З.П.В лично согласовывал границы указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанный участок принадлежит ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права, о чем имеется запись в ЕГРН. В начале ДД.ММ.ГГГГ им построен гараж, продолжается его содержание и обслуживание. Владение им спорным участком является добросовестным. открытым и непрерывным, как своим собственным. Просит признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

(т.х)

В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) - администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик (встречный истец) ФИО6, его представитель ФИО4 с первоначальным иском не согласились, поддержали встречный иск и возражения на первоначальный иск.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика (встречного истца) на первоначальный иск о следующем:

- поводом для обращения с иском послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> К.Г.В о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, об истечении срока давности уголовного преследования, согласно постановлению, К.Г.В выдавшая выписку из похозяйственной книги о праве ФИО3 на спорный земельный участок, не удостоверилась в том, что в похозяйственной книге действительно сделана запись о принадлежности земельного участка ФИО3, администрацией Богородского муниципального района был сделан вывод о том, что спорный участок ему с изданием первичных правоустанавливающих документов никогда не предоставлялся;

- он является собственником спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги, выданной уполномоченным органом, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, в порядке, предусмотренном 122 ФЗ, спора об оспаривании зарегистрированного права не имеется, отсутствуют основания полагать его владение спорным участком незаконным;

- с ДД.ММ.ГГГГ он, владея на праве собственности земельным участком по 

<

адрес> владел спорным земельным участком, полагая его бесхозным, данный участок в ДД.ММ.ГГГГ представлял собой заросший, замусоренный овраг, с ДД.ММ.ГГГГ он освободил овраг от мусора и растительности, переднюю часть оврага засыпал смесью земли, щебня, горелого кирпича до уровня, равного ведущей из деревни к его дому дороге, в оставшейся части оврага возведена подпорная железобетонная стена, укрепленная металлическими трубами, посажены вековые дубы, он поддерживает санитарно-техническое состояние земельного участка, проводит уборку мусора в теплое время года и снега зимой, о его действиях в отношении спорного земельного участка было известно администрации Каменского сельсовета, туда он часто обращался за помощью;

- в объяснениях в СУСК РФ глава администрации Каменского сельсовета З.П.В и специалист х категории К.Г.В указали, что ФИО3 принадлежат х земельных участка, один с кадастровым номером №, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, приобретен в собственность ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ;

- в ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО3 обратился к главе администрации Каменского сельсовета З.П.В с просьбой о выделении в установленном законом порядке спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ему специалистом х категории администрации Каменского сельсовета К.Г.В была выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ему спорный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, о чем имеется запись в похозяйственной книге; З.П.В выходившим на место, были указаны границы, участок с установленными границами был поставлен на государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ему специалистом х категории администрации Каменского сельсовета К.Г.В была выдана выписка из похозяйственной книги с кадастровым номером участка, на основании данной выписки им было зарегистрировано право собственности на спорный участок. таким образом, на протяжении х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) т администрация Каменского сельсовета принимала активнейшее участие в вопросе приобретения им права собственности на спорный участок, эти действия свидетельствуют о наличии явно выраженной воли администрации Каменского сельсовета на отчуждение в его пользу спорного земельного участка;

- доводы первоначального истца о том, что факт выбытия участка против воли администрации Каменского сельсовета подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следует подвергнуть критической оценке, преступные действия совершены сотрудником администрации, иных доказательств отсутствия воли не представлено;

- действия по отчуждению участка выполнялись главой администрации Каменского сельсовета З.П.В специалистом х категории К.Г.В оснований усомниться в полномочиях которых он не имел и не имеет, на момент отчуждения участка администрация Каменского сельсовета являлась правомочным отчуждателем, он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения, что свидетельствует о его добросовестности как приобретателя по оспоримой сделке;

- действия администрации Богородского муниципального района не могут являться добросовестными, иск предъявлен не в целях защиты права, а с целью изъятия земельного участка и дальнейшего предоставления иным лицам для ИЖС, не указано, какие права администрации будут восстановлены изъятием у него спорного земельного участка;

- в ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке им был выполнен гараж на х машиноместа, гараж из металлических конструкций, внутри отделан деревом, имеет бетонный фундамент, в ДД.ММ.ГГГГ выполнен пристрой без фундамента и внутренней отделки на х машиноместо, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра подано заявление о регистрации права собственности на строение;

- с ДД.ММ.ГГГГ им за спорный участок уплачивается земельный налог;

- с ДД.ММ.ГГГГ администрация Каменского сельсовета каких-либо действий по владению и пользованию спорным участком не осуществляла;

- при его добросовестном владении справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над имуществом со стороны собственника – публично-правового образования не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан (в частности, добросовестных приобретателей);

- по представленному в материалы дела апелляционному определению оценено в качестве письменного доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление к письменным доказательствам не относится, апелляционная инстанция посчитала факт отсутствия в похозяйственной книге сведений о наличии у ФИО3 права на спорный участок установленным данным постановлением, похозяйственная книга не исследовалась, постановление обстоятельством, не нуждавшимся в доказывании, не является, ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено;

- при распределении функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Богородского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником администрации Каменского сельсовета, для нее все действия, совершенные администрацией Каменского сельсовета до ДД.ММ.ГГГГ, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое администрация Богородского муниципального района заменила

- необходимо учитывать позицию Конституционного суда РФ, выраженную в п.4.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

- в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ, если участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

- в иске к ФИО3 просит отказать в полном объеме

(тх)

Другие лица, участвующие в деле, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд, выслушав мнение ответчика (истца) ФИО6, представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третьим лицом - Правительством Нижегородской области представлена письменная позиция на иск о следующем: по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо наличие совокупности следующих условий:

- наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права в соответствии со ст.305 ГК РФ

- утрата фактического владения вещью;

- сохранение вещи в натуре;

- нахождение вещи в незаконном владении ответчика;

- факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли.

В случае недоказанности одного из перечисленных обятоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Необходимо учитывать позицию Конституционного суда РФ, выраженную в п.4.1 Постановления от 22.06.17 г. № 16-П, согласно которому, когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в ЕГРН, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно-значимых интересов, могут обуславливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в ст.302 ГК РФ; при регулировании гражданско-правовых отношений между собственником имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование. Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над имуществом со стороны собственника – публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан. Между тем пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации - как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - фактически не учитывает возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица

(т.х)

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика (встречного истца) ФИО6, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1,2 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.(п.1)

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.(п.2)

До 01 марта 2015 года действовали ст.28, 29 ЗК РФ. 

Согласно ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Аналогичные положения содержала статья 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данной статьей было установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании сделки купли-продажи приобрел в собственность одноэтажный жилой дом общей полезной площадью х кв.м. и земельный участок площадью х кв.м. по адресу

<

адрес> (т.х).

Информация о земельном участке в площади х кв.м. имеется в похозяйственных книгах администрации Каменского сельсовета по 

<

адрес>, адрес участка – 

<

адрес> (т.х

Сторона ответчика ( встречного истца) ссылается на предоставление ФИО3 спорного земельного участка, на его обращения в администрацию Каменского сельсовета с заявлениями о предоставлении участка и на произошедший в дома по 

<

адрес> пожар, в ходе которого был уничтожен дом, где хранились документы. (тх), факт пожара в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого полностью был уничтожен дом по 

<

адрес> ФИО3 подтвердил справкой МЧС (тх)

В материалы дела представлено Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь х кв.м., адрес: 

<

адрес> В качестве основания возникновения права указана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган – администрация Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области (т.х)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, согласно выписке, ему принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью х кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> назначение: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге 

<

адрес> Каменской сельской администрации Каменского сельсовета 

<

адрес> лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (т.х выписка подписана специалистом х категории Каменской сельской администрации К.Г.В (т.х), также выписка аналогичного содержания (за исключением указания кадастрового номера участка) была выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.х)

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет, что следует из решения Управления Росреестра по Нижегородской области (т.х) и кадастрового паспорта земельного участка (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика ФИО3 кадастровым инженером Ш.С.В в отношении вышеуказанного участка был составлен межевой план (т.х), границы были согласованы главой администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области З.П.В (т.х

В судебном заседании была исследована похозяйственная книга № администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в которой сведения в отношении спорного участка отсутствуют. (тх), отсутствуют сведения в отношении спорного участка и в похозяйственной книге на ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету №. (т.х)

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску, в том числе, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, о признании отсутствующим права на земельный участок, о признании недействительной записи о государственной регистрации права, где администрация Богородского муниципального района Нижегородской области участвовала по иным требованиям в качестве стороны, было установлено, что ФИО3 в устанволенном законом порядке до введения в действие земельного кодекса РФ земельный участок № для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся, правовые основания для возникновения у него права собственности на земельный участок отсутствовали. (т.х оборот, абзац х снизу).

При таких обстоятельствах, суд приходит недоказанным факт предоставления ФИО3 спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ на каком-либо праве.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.1,3 ст.3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. (п.1)

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. (п.3)

Согласно п.1,2,3 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). (п.1) Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.(п.2) От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.(п.3)

В силу положений п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1, 2,4 ст.3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. (п.1)

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. (п.4)

В отношении спорного участка до регистрации на него права собственности ФИО3 государственная регистрация права ни за одним публичным собственником не производилась

Федеральный закон РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не запрещает распоряжаться подобными земельными участками, следовательно, не запрещает и защищать интересы лица, которому предоставлено право на распоряжение участками, в том числе, в судебном порядке, в данном случае, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае юридическая заинтересованность администрации Богородского муниципального района связана с наличием у нее с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального района, гос.собственность на которые не разграничена.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Администрацией Богородского муниципального района предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам ст.301 ГК РФ, ст.3.3 Федерального закона РФ № 137 ФЗ. Данному истцу принадлежит право на предъявление иска об истребовании спорного земельного участка у ФИО3

При отсутствии в похозяйственных книгах, заведенных до введения в действие Земельного кодекса РФ, записей о праве ФИО3 на спорный земельный участок, суд находит исковые требования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наличие воли органа местного самоуправления на предоставление земельного участка ФИО3 на каком-либо праве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено, никаких актов о предоставлении участка на праве постоянного бессрочного пользования ФИО3 в указанный период не принималось, в похозяйственной книге сведений о предоставлении ФИО3 спорного участка на таком праве не имеется. В силу действующего законодательства, в тех случаях, когда из представленной выписки следует, что похозяйственная книга заведена после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ) или запись в нее внесена после указанной даты, факт выделения земельного участка требует дополнительного подтверждения. Таким подтверждением является указание соответствующей даты издания документа (приказа, постановления), на основании которого совершена запись, его реквизиты. Согласно исследованным похозяйственным книгам за период с ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, записей о предоставлении ФИО3 спорного участка не имеется.

Само по себе выполнение ФИО3 работ по укреплению края участка со стороны оврага, по расчистке от мусора, по поддержанию его санитарного состояния, право собственности на спорный земельный участок не порождает.

При разрешении настоящего спора установлено и не оспаривается сторонами то, что спорный земельный участок до его незаконного выбытия имел статус участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что он подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3 с возвратом ему статуса участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом оценивались доводы стороны ответчика (встречного истца) о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности (т.х), суд находит данные доводы несостоятельными.

Заявляя о пропуске срока исковой давности сторона ответчика (встречного истца) указывает на то, что на ДД.ММ.ГГГГ администрация Каменского сельсовета являлась лицом, распоряжающимся землями в 

<

адрес>, несла самостоятельную ответственность за внесение учетных записей, ведение учетных книг, выдачу сведений из них, в порядке ст.44 ГПК РФ администрация Богородского муниципального района является правопреемником администрации Каменского сельсовета, для нее все действия, совершенные администрацией Каменского сельсовета, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для последнего. (тх), данные доводы суд находит несостоятельными, вышеприведенным апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вывод суда о пропуске срока исковой давности администрацией Каменского сельсовета является ошибочным (тх абз.х сверху), срок не пропущен; администрация Богородского муниципального района 

<

адрес> правопреемником администрации Каменского сельсовета не является, 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено, что о несоответствии сведений, содержащихся в похозяйственной книге и в выписках из нее о праве ФИО3 на спорный земельный участок стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени сведений о недостоверности информации в выписках из похозяйственной книги у первоначального истца не имелось, в связи с изложенным суд оснований для применения п.2 ст.199 ГК РФ не находит. Сами по себе регистрация права на основании выписок из похозяйственной книги, уплата налогов за спорный земельный участок не указывают на начало течения срока исковой давности, как указано судом выше, о недостоверности сведений в выписках из похозяйственной книги стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельной суд находит и ссылку ответчика (встречного истца) ФИО3, третьего лица – Правительства Нижегородской области на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Д данное Постановление касается регулирования гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем. Спорный земельный участок выморочным не является.

Отмена ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении специалиста х категории администрации Каменского сельсовета К.Г.В на выводы суда также не влияет. Похозяйственные книги не содержат сведений о праве ФИО3 на спорный земельный участок, регистрация права была осуществлена на основании выписок, содержание которых не соответствует записям в правоустанавливающих документах – похозяйственных книгах.

В части требований о признании строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности снести указанную самовольную постройку, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.(п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" разъяснено, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь х кв.м., адрес: 

<

адрес> ФИО3

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ФИО3 срок сноса строения (гаража) - в течение х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

ФИО3 указывает, что владеет спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на указанный участок.

В подтверждение данных доводов представлены удостоверенные нотариально письменные пояснения К.С.Е указывающего, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 нанимал его для выполнения работ напротив 

<

адрес> д.гремячки, он – К.С.Е - вырубал деревья, убирал мусор из оврага, потом засыпал и выравнивал часть оврага песком, щебнем, кирпичом, со слов ФИО3, тот готовил площадку для парковки своих машин. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ им выполнялись работы по расширению парковочной площадки, он – К.С.Е засыпал и выравнивал дополнительную часть оврага песком, щебнем и землей, сейчас там стоят х гаража (тх)

В материалы дела представлены фотографии спорного земельного участка и расположенного на нем строения (л.дх), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО3, предметом которого является выполнение работ по возведению в овраге подпорной железобетонной стены по адресу: 

<

адрес> (тх), акт выполненных работ (л.д.х, квитанция об оплате 150 000 руб. за выполнение данных работ (тх

ФИО3 предъявлены требования о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Среди порядков приобретения права собственности на землю Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ существует презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, которая сама собой устраняет возможность сомнений в принадлежности земельного участка и тем самым исключает добросовестное приобретение его как бесхозяйного имущества (ст. 225 ГК РФ) - таким имуществом не может быть земельный участок.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, оценивая совокупность представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования ФИО3 о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им спорным земельным участком не обоснованными и не подлежащими удовлетворению: на спорный земельный участок приобретательная давность не распространяется, сведений о предоставлении земельного участка ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования в правоустанавливающем документе - похозяйственной книге нет, право собственности на спорный участок зарегистрировано ФИО3 на основании выписок, сведения в которых о наличии у него права бессрочного пользования спорным земельным участком не подтверждены записями в похозяйственных книгах (сведения о таком праве отсутствуют). Доводы стороны ответчика (встречного истца) о том, что оформление похозяйственых книг не соответствует Порядку их оформления (не прошиты, не пронумерованы, имеются исправления и др. на выводы суда не влияют, листы книг скреплены, следов вырванных страниц, вклеивания новых нет, по лицевому счету ФИО3 записей в отношении спорного земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования первоначального истца, с ответчика (встречного истца) ФИО3 в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Возвратить земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> статус земель, государственная собственность на которые не разграничена

Признать строение (гараж), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и возложить на ФИО3 обязанность снести указанную самовольную постройку в течение х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области гос.пошлину в сумме 600 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>