№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 июля 2018 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Самсонова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сердюкова М.Н., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 45 мин, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, осуществляя движение на территории 

<

адрес> по автодороге «

<

данные изъяты>» (старое направление), в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, на участке 10 км + 600 м вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от 23.10.1993г., (согласно которых, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди него в попутном ему направлении «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил 

<

данные изъяты>

Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета/ов/, в срок близкий к моменту обращения в медицинский стационар, что не исключает возможность их образования в срок и при обстоятельствах, установленных при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни в своей совокупности квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 абзац 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет. Данное ходатайство поддержано представителем потерпевшего адвокатом Самсоновым В.Н.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела. Защитник Сердюков М.Н. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечение подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Бесчастный В.А.