Дело №2-4607/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № (№) от 22.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.06.2020г. № (№) о взыскании в пользу ФИО3 неустойки 205359 рублей и о снижении ее суммы, ссылаясь на несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательств и основания для применения ст.333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО2, действующий на основании ордера, против удовлетворения заявления возражал.

ФИО3 и финансовый уполномоченный ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст.22 и ст.23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)6 от 22.06.2020г. удовлетворены требования ФИО3, взыскана с АО «АльфаСтрахование» неустойка за период с 05.02.2019г. по 20.02.2020г. в сумме 205359 рублей.

Из решения финансового уполномоченного следует, что в результате наступления страхового случая 04.12.2018г. был поврежден автомобиль MG-ZT-T 190, принадлежащий (ФИО)7, по вине (ФИО)8, ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в ПАО СК «Росгосстрах», однако в установленный законом срок, 26.12.2018г., страховое возмещение в пользу ФИО3, заключившей с (ФИО)7 договор уступки права требования убытков, АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в полном объеме не выплатило: 21.12.2018г. страховщиком выплачено 150800 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС и расходов на эвакуацию ТС, а 20.02.2020г. доплачено в счет стоимости ремонта 53900 рублей на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.08.2019г., вступившего в законную силу.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указывает на несоразмерность наступившим последствиям взысканной суммы неустойки и на положения приведенной ст.333 ГК РФ. Однако применение ст.333 ГК РФ закон связывает с наличием доказательств несоразмерности размера штрафной санкции и наступивших неблагоприятных последствий для взыскателя вследствие неисполнения в его пользу обязательства. 

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего дела следует, что по страховому случаю по обращению правопреемника потерпевшего, имевшего место 06.12.2018г., страховое возмещение в установленный законом срок полностью не было выплачено, в связи с чем оно было взыскано в судебном порядке. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный имел законные основания для взыскания штрафной санкции, при этом он руководствовался нормой закона, устанавливающего ставку штрафной санкции 1% в день. В силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки. 

При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным принято решение в пределах предоставленных ему полномочий, за верный период, учитывая, что неустойка за период до 05.02.2019г. была взыскана судом, исходя из законной ставки неустойки, в отсутствии доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих страховой организации произвести выплату как в установленный законом срок, так и с момента принятия судебного решения, и оснований считать оспариваемое решение от 22.06.2020г. не законным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству, не имеется. 

В заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного страховщик не привел ни одного доказательства несоразмерности штрафных санкций. Сам по себе факт превышения взысканной штрафной санкции над размером недоплаченных убытков не свидетельствует о несоразмерности. В целом просрочка составила 381 день, при этом причины, по которым доплата не производилась с момента вступления решения Ленинского районного суда г.Воронежа в законную силу, то есть с середины сентября 2019г. до 20.02.2020г., суду не сообщены и никак не обоснованы АО «МАКС». Доказательств обжалования решения суда в апелляционном порядке нет. Характер правоотношений сторон, длительность неисполнения обязательств, немотивированное бездействие со стороны юридического лица, повлекшее последствия для потребителя в виде отсутствия адекватного возмещения своих убытков при наличии действующего договора, по которому была оплачена страховая премия, а также необходимость обращаться в суд, службу судебных приставов, не позволяют суду сделать вывод о завышенной штрафнойнеустойки.

Таким образом, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, как и для снижения неустойки, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №(№) от 22.06.2020г. по обращению ФИО3 и снижении неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2020г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-4607/2020