50RS0029-01-2020-001063-07

Дело № 2- 1172/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: № просроченная ссуда; № просроченные проценты по срочной ссуде; №. просроченные проценты по просроченной ссуде; № штрафная неустойка по просроченной ссуде.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере № годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарный дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет №

Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере № от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере № от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денег на счета должника.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении делу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал об уменьшении размере неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как указывает ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением" норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное, погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской ’; Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере № годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязуется, не позднее чем за ДД.ММ.ГГГГ календарный дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет №

Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере № от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере № от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денег на счета должника.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности ответчика, суд исходит из периода задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) поэтому начало периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ определен графиком платежей (л.д.41). 

Аналогичным образом суд устанавливает задолженность истца по процентам. 

Учитывая срок исковой давности, а также представленный истцом расчет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг и проценты в сумме №. (размер основного долга и процентов за пользование кредитом определен судом по графику погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), то есть сроком окончания кредитного договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаемся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть признаны слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность и то, что заявленные истцом к взысканию размеры пени являются чрезмерно высокими, суд снижает пени по кредитному договору до №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом учитывается, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ПАО «Московский Кредитный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении исковых требований «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № а также во взыскании расходов на оплату государственной пошлины на сумму № отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья