Дело № 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 ноября 2018 года.

<

данные изъяты>.

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Благоустройство Запсиба» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 27413 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Благоустройство Запсиба» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 27413 рублей 40 копеек обратилась ФИО1

Из искового заявления усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в РЦС (электрические сети ОАО РЖД) в должности уборщика служебных помещений. Трудовой договор с ней не заключался, но ей прислали на подпись договор подряда от 22. 03.2018 года, который она подписала, но второй экземпляр с подписью начальника и печатью организации ей не прислали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ни разу не выплатили заработную плату. Она звонила, но на телефон никто не отвечал, она ушла в работы ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор ей ничего не выплатили. У нее имеются копии ведомости оказанных услуг за март, апрель, май, июнь, июль 2018 года, подписанные руководителем ФИО4, подлинники посылали в Белогорск – бригадир ФИО5, также имеются копии платежных ведомостей за март, апрель, май, июнь, июль 2018 года. Общая сумма задолженности составляет 27413 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 27413 рублей 40 копеек.

От ответчика в суд поступили возражение на исковые требования, из которых усматривается, что действительно с ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ, на объекте ею не был представлен ни один акт выполненных работ, ведомости предоставлены ею в суд за апрель, июнь, июль 2018 года, подписанные и заверенные надлежащим образом подлежат оплате за апрель, июнь, июль на общую сумму 18797, 76 рублей с НДФЛ. На основании изложенного просит в остальной части иска отказать. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Когда она работала, оформлением всех документов занималась бригадир – ФИО5 Документы все подписывал начальник Панов. Лично у нее не было никаких прав, отправлять акты выполненных работ. Кроме того платежные ведомости она получала от работодателя, и если бы у них не имелось актов выполненных работ они бы не начисляли ей заработную плату. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 27413 рублей 40 копеек. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Благоустройство Запсиба» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «РЖД», является исполнителем обязательств оказания услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории к зданию.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Благоустройство Запсиба», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны, ФИО1 обязалась по заданию Заказчика выполнять следующую работу: уборка помещений на участке по обслуживанию структурного подразделения Читинская дирекция связи - филиал ОАО «РЖД». Стоимость работ по договору составляет: 0,60 копеек за кв.м., с учетом НДФЛ – 13%. 

Согласно п. 2.2 договора подряда оплата по настоящему договору производится на основании акта в течении 30 рабочих дней после подписания акта приема работ в полном объеме. Стоимость работ подрядчику.

Согласно п. 2.3 договора акт приема работ подписывается сторонами после выполнения работ 

Согласно п. 3.4.3 заказчик обязан оплатить выполненные и принятые работы в срок, предусмотренные договором. 

Согласно технического задания к договору подряда работы должны выполняться в административно – хозяйственных и производственных помещениях структурных подразделений Белогорском региональном центре связи по адресу: 

<

адрес> (КИП местная сеть), 2 раза в неделю/131,2 кв.м, 

<

адрес> (дом связи), 4 раза в неделю/587,1 кв.м.

Согласно предоставленных истцом ведомостей оказанных услуг за март, апрель, май, июнь, июль 2018 года ФИО1 оказаны услуги по уборке помещений в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Работы у ФИО1 принимались представителями заказчика. 

Из имеющихся в материалах дела платежных ведомостей за март, апрель, май, июнь, июль 2018 года следует, что ФИО1 подлежало выплате за март 2018 года -2349,72 рублей, за апрель 2018 года – 6265,92 рублей, за май 2018 года - 6299,46 рублей, за июнь 2018 года - 6299,92, за июль 2018 года - 6299,46 рублей.В силу п. 1 ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании представленных документов, судом установлено, что ФИО1 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы по уборке служебных помещений структурного подразделения Белогорского регионального центра связи по адресу 

<

адрес>, площадью 131,2 кв.м 2 раза в неделю, и 

<

адрес>, площадью 587,1 кв.м 4 раза в неделю. Стоимость уборки за 1 кв.м. помещения составляет 0,60 копеек. 

Согласно расчета истца за выполненную работу ответчик должен ей оплатить сумму в размере 27413 рублей 40 копеек. Расчет произведен, исходя из стоимости оплаты за 1 кв.м. 60 копеек за 1 кв. м., площади убираемых помещений 131,2 кв.м, 587,1 кв.м и количества произведенных уборок в месяц. Иного расчета суду не представлено. 

Доказательств оплаты сумм по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств не исполнения истцом работ по указанному договорам, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ООО «Благоустройство Запсиба» в пользу ФИО1 задолженность по оплате услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27413 рублей 40 копеек.

Довод ответчика о том, что оплате подлежит лишь ведомости подписанные и заверенные надлежащим образом за апрель 2018 года – 6265,92 рублей, за июнь 2018 года - 6265,92 рублей, за июль 2018 года - 6265,92 рублей, итого на сумму 18797, 76 рублей, суд не принимает, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцом в марте 2018 года и мае 2018 года не выполнялись работы по уборке помещений структурного подразделения Белогорского регионального центра связи, тогда как из предоставленных истцом ведомостей оказанных ФИО1 услуг за март 2018 года, май 2018 года, следует, что истцом услуги по уборке помещений выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Работы у ФИО1 принимались представителями заказчика.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о трудовых прав. С учетом удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1022 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в пользу ФИО1 задолженность по оплате услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27413 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 1022 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: