№1-28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 22 ноября 2023 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Старожиловского района Денисова Е.И., 

подсудимого ФИО3 А.Г., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, удостоверение № 891 и ордер №46 от 14.11.2023 года,

при секретаре – помощнике судьи Гринник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Рязанской ФИО5, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская ФИО5 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 А.Г. в связи со сменной места жительства решил собрать принадлежащие ему вещи с адреса временного проживания, а именно: Рязанская ФИО5 

<

адрес> переехать на адрес регистрации. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 А.Г. вспомнил, что в погребе, на полке находится металлическая банка, в которой как ему было известно, находился порох. Спустившись в погреб, ФИО3 взял металлическую банку с взрывчатым веществом и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, в личных целях, взрывчатого вещества. Осуществляя свой преступный умысел, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ФИО3, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе, в дорожной сумке, банку с взрывчатым веществом. Преступная деятельность ФИО3, была пресечена в 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП (дисл. пгт. Старожилово) МОМВД России «Кораблинский», которые в ходе досмотра, произведенного в ОП (дисл. пгт. Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в дорожной сумке, находящейся при ФИО3, обнаружили и изъяли металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 241 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. От дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказался. Пояснил, что в полном объёме полностью признаёт предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д.54-57,102-106), показаний ФИО3 А.Г., данных им на предварительном следствие следует, что с предъявленным обвинением он согласен. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. 

Показал, что проживает по адресу регистрации: р.

<

адрес>. Он состоял в браке с ФИО11. У них имеется двое детей. В настоящее время они развелись, а бывшая жена и дети проживают в 

<

адрес>. Он ранее проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своим тестем ФИО2. В конце января 2023 года они совместно с ФИО2 решили разобраться в погребе, который находился в комнате (зале) квартиры. Они спустились в погреб, где перебирали овощи, а также полки, на которых находились разные предметы. Там ФИО2 указал ему на полку, где стояла металлическая банка с наклейкой «Порох охотничий» и название Сокол» и пояснил, что в банке находится порох и с ним можно что-то сделать. Он (ФИО3) не придал этому большое значение. При нём данную банку ФИО2 не раскрывал, откуда она появилась, не рассказывал. Он про данную металлическую банку с порохом забыл, и сам ФИО2 про неё не напоминал. ДД.ММ.ГГГГ тесть ФИО2 умер. Он стал думать, куда идти жить дальше, т.к. дом находился на балансе колхоза, и ему нужно было съехать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, собирая свои вещи и вспомнил, что в погребе стоит металлическая банка со слов ФИО2 с порохом. Он решил взять металлическую банку с собой, но зачем не знает. Он спустился в погреб, нашёл металлическую банку и открыл её на месте, внутри находилось сыпучее вещество кругообразной формы темно-коричневого цвета, из своих личных убеждений по запаху и цвету он понял, что это действительно порох. Также на банке присутствовала наклейка «Порох охотничий» и название «Сокол». Он взял банку с порохом с собой и положил её в дорожную сумку, а также остальные вещи и покинул дом. С 16 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего друга ФИО7 в 

<

адрес>, дом он не помнит, после чего друг сказал, чтобы он уходил и искал себе новое местожительство. Он взял с собой свою дорожную сумку, в которой находились вещи и банка с порохом, и отправился искать ночлег. Он решил отправиться на свой адрес прописки по адресу р.

<

адрес>. Он не хотел туда возвращаться, так как там нет условий, но вариантов у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он отправился пешком в р.

<

адрес>, сумка с банкой пороха и вещами была при нём. Около 10 час. 30 мин. он пришёл в р.

<

адрес>, где по пути зашёл в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания и бутылку пива. Выйдя из магазина на улицу, он открыл бутылку с пивом и по дороге начал пить. Около 11 часов 00 минут, к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что он совершает административное правонарушение, а именно распивает спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем, в отношении него будет составлен административный протокол. Он не стал возражать, после чего ему было предложено сесть в автомобиль к сотруднику полиции для доставления в больницу с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения. Сумка находилась при нём. Пройдя необходимую процедуру, его доставили в ОП (п.г.т. Старожилово) МОМВМД России «Кораблинский» для оформления документов. В ходе оформления документов сотрудники полиции сообщили ему о необходимости проведения личного досмотра. Сотрудники полиции пригласили понятых, ему зачитали права и сотрудники полиции стали проводить досмотр его одежды, а также сумки. Помимо продуктов питания и личных вещей сотрудники полиции достали из его сумки металлическую банку с наклейкой «Порох охотничий» и название «Сокол». На вопрос сотрудников полиции «Что это за банка? И что там внутри?», он пояснил, «что, это банка с порохом, данную банку он забрал из дома своего тестя ФИО2». Затем сотрудники полиции ему сообщили, что за его деяние предусмотрена уголовная ответственность. Он в свою очередь сообщил, сотрудникам полиции, что он не знал, что за хранение банки пороха может быть привлечен к уголовной ответственности. Сотрудники полиции изъяли у него банку с порохом в присутствие понятых. Он и понятые поставили подписи на бирке, после чего банку поместили в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью. Каких-либо приступных умыслов в своих действиях ФИО3 А.Г. не преследовал, данный порох он не планировал использовать по своему назначению. Вину в том, что хранил порох, он признает полностью. Он не знал, что хранить такие вещи нельзя, если бы знал, то сдал банку с порохом сотрудникам полиции. 

Виновность ФИО3 А.Г. в инкриминируемом деянии кроме его собственных признательных показаний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.86-88) о том, что он проходит службу в ОП (дисл. пгт. Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В его служебные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, надзор за закреплённым административным участком. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле по р.

<

адрес>. Около 11 час. 00 мин. вблизи магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: р.

<

адрес>В он увидел ФИО1, который шёл с открытой бутылкой пива и периодически пил из неё. Гражданин был ему знаком, так как ранее он был закреплен за административным участком 

<

адрес>, а ФИО1 проживал там совместно со своим тестем ФИО2. Он остановил автомобиль, они с ФИО8 вышли из него и подошли к ФИО1, которому пояснили, что употреблять алкогольную продукцию в общественных местах запрещено. После этого он, сославшись на ст.20.20 КоАП РФ пояснил ФИО3, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. За ФИО13 приехал автомобиль, и он уехал по своим делам, а он пояснил ФИО3, что ему необходимо проехать в больницу с целью установления опьянения, также при нём находилась дорожная сумка. Пройдя необходимую процедуру, они отправились в ОП (п.г.т. Старожилово) МОМВМД России «Кораблинский» для оформления документов. По приезду, в отделе полиции необходимо было произвести личный досмотр и досмотр вещей ФИО3. В отделе полиции он пригласил двух понятых (мужчин) и пояснил им, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. В связи с этим будет произведен досмотр ФИО3 и досмотр его вещей. В данном мероприятии ему оказывал помощь оперуполномоченный ФИО9. Перед проведением досмотра он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. ФИО3 он задал вопрос ФИО3: «Имеются ли при нём запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, взрывное устройство?» на что он ответил: «нет, не имеются». После этого был произведен досмотр ФИО1, при нём вышеназванных запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО3 была осмотрена дорожная сумка ФИО1, в которой обнаружена металлическая банка с этикеткой «порох». Он открыл металлическую банку при всех, внутри было содержимое в виде порошка серого цвета, по запаху содержимое было похоже на порох. ФИО3 он упаковал указанную металлическую банку в полимерный пакет, перевязал нитью и опечатал оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица, также была сделана пояснительная надпись и составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. После чего был опрошен ФИО3 и понятые. ФИО3 было предложено указать место обнаружения металлической банки, на что последний согласился. Он совместно с ФИО9 отправились на указанный ФИО3 адрес, а именно в 

<

адрес>. По прибытию на место ФИО3 зашел в дом, ФИО3 в комнату, с его слов это был зал и указал рукой на погреб. После ФИО3 пояснил, что в данном погребе на полке стояла металлическая банка с порохом, которую он положил в свою дорожную сумку. ФИО3 ФИО9 составил протокол ОМП, где расписался ФИО3. Никакого психического и физического воздействия на ФИО3 и других участников процессуальных действий не оказывалось. 

Аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.92-94) который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при досмотре мужчины. Он на предложение сотрудника полиции согласился. Также сотрудником полиции в качестве понятого был приглашен ещё один молодой человек. Он, второй понятой и сотрудник полиции, проследовали в отделение полиции МОМВД России «Кораблинский». По прибытию на место им вывели мужчину, на плече которого находилась дорожная сумка. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился ФИО1. Он данного мужчину видел впервые. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что в отношении данного мужчина составлен протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте и в связи с этим будет произведен его досмотр. Перед проведением досмотра ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили права и обязанности. ФИО3 сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Имеются ли при нём запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, взрывное устройство?» на что он ответил: «Нет, не имеются». После этого был произведен досмотр ФИО1. При нём запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО3 была осмотрена дорожная сумка ФИО1, в которой обнаружена металлическая банка с этикеткой «порох». Сотрудник полиции открыл банку при участвующих лицах, внутри было содержимое в виде порошка серого цвета. Данные действия были произведены в его присутствии, и он все отчётливо видел. ФИО3 пояснил, что банку с порохом он забрал из дома своего покойного тестя и о том, что хранить ее нельзя он не знал. Вышеуказанная банка была упакована в полимерный пакет, перевязана нитью и опечатана оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, также была сделана пояснительная надпись и составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе вышеуказанных мероприятий какого-либо психического и физического давления на него и других участвующих лиц со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. 

Аналогичными показаниями свидетеля – понятого ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.95-97).

Виновность ФИО3 А.Г. в совершенном им преступлении также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: в 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дисл. пгт. Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» произведен досмотр ФИО3 А.Г. и находящихся при нём вещей. В ходе проведения досмотра в дорожной сумке ФИО3 обнаружена металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный» марки «Сокол», 250 г. (т.1 л.д.8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке расположен одноэтажный, кирпичный дом, с двускатной крышей. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе в дом идет коридор, ФИО3 с правой стороны имеется комната №, а по прямой комната №. Данные комнаты находятся в заброшенном состоянии, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В комнате № имеется погреб, размером 1х1 м, где со слов ФИО3 А.Г. именно в данном погребе с полки он забрал металлическую банку с порохом «Сокол», которую в последующем хранил в своей дорожной сумке (т.1 л.д.18-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрена металлическая банка круглой формы, помещенная в прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которых оклеены двумя фрагментами листов бумаги белого цвета, снабженным оттиском печати круглой формы: «ДЛЯ ПАКЕТОВ № ЭКЦ УМВД ПО РЯЗАНСКОЙ ФИО5 ФИО4 ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ФИО5 УПРАВЛЕНИЕ ФИО4 ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ФИО5 * ЭКЦ * ЭКСПЕРТНО КРИМИНАЛИЧСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», подписью и рукописной надписью: «1173/1174», выполненными красящим веществом синего цвета. Упаковка пакета не нарушена. На верхней части металлической банки имеется приклеенный фрагмент бумаги белого цвета с текстом: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гл. эксперт ФИО17», имеется подпись, выполненная синими чернилами. Целостность пакета не нарушена. Вышеуказанный пакет и банка в ходе осмотра не вскрывались. После осмотра к горловине металлической банки прикреплена пояснительная записка с пояснительной записью «Осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по УД № «металлическая банка с порохом»» и оттиском круглой синей печати синего цвета «№ МВД РОССИИ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ФИО5 МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ФИО4 ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КОРАБЛИНСКИЙ». Фототаблица. (т.1 л.д.66-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сыпучее вещество, в металлической банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО3 А.Г. по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в виде плоских («пластинчатых») частиц четырехугольной формы (близких к прямоугольнику, квадрату), тёмно-зелёного цвета с размерами сторон от 1,5 до 2 мм – является промышленно изготовленным бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха, представленного на исследование – 241 г. (Израсходован в ходе исследования 2 грамма пороха). Возвращено после исследования – 239 г. пороха (т.1 л.д.61-64).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2023г. банки с веществом, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия – хранящимся в камере хранения оружия и боеприпасов в здании МОМВД России «Кораблинский» (т.1 л.д.70).

Исследовав все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.Г. на момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, а именно легкую умственное отсталость (F 70 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные, об отставании в психоречевом развитии, трудностях усвоения школьной программы (обучался во вспомогательной школе), расторможенность поведения и влечений – данные о совершении противоправных поступков без учета социальных последствий, результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого недоразвитие интеллекта, малый запас знаний, поверхность суждений, конкретный характер мышления. Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало, равно как и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст. 22 и 81 УК РФ не попадает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.82-84).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку деянию ФИО3 А.Г., суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества. 

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО3 А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ ФИО3 А.Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 А.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 А.Г. суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 А.Г. суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 А.Г. полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровья, наличия заболевания - психического расстройства, а именно легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 А.Г., судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, против общественной безопасности и общественного порядка, степени его общественной опасности в условиях проведения специальной военной операции, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО3 А.Г. категории данного преступления на менее тяжкую. 

Установив все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО3 А.Г. наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО3 А.Г. наказания, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ и разъяснения, данные в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд считает применить к ФИО3 А.Г., положения статьи 64 УК РФ, т.к. он не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Подсудимый активно способствовал расследованию преступления, рассказав подробно об обстоятельствах хранения взрывчатого вещества, полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Страдает заболеванием - психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Указанные сведения суд признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

С учётом указанных обстоятельств суд считает не применять в отношении ФИО3 А.Г. обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Оценив все обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 А.Г. суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, хранящуюся в камере хранения оружия и боеприпасов МОМВД России «Кораблинский» после вступления приговора в законную силу, суд считает уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и применив статью 64 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, хранящуюся в камере хранения оружия и боеприпасов МОМВД России «Кораблинский» после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов