Дело ### 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

...> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката ВОКА ### АК ### ФИО8, представившей удостоверение ### и ордер ### от 06.06.2017, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, с корыстной целью из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитила кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО8 поддержала позицию подсудимой.

От потерпевшей Потерпевший №2 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель на стадии судебного следствия, после изложения предъявленному подсудимой обвинения, просил исключить из квалификации действий ФИО1 указание на наличие в ее действиях квалифицирующего признака «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 246 УПК РФ, данное изменение обвинения в сторону смягчения для суда является обязательным и не ухудшает положение подсудимой, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Меру наказания подсудимой ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима, привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления) и п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ); административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергалась (л.д.207); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.204); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.206); имеет постоянное место регистрации и жительства, где со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно (л.д.208), со слов в официальном браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей – малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в собственноручно написанной ею явке с повинной (л.д.109-110) и в последующих пояснениях, данных в рамках проводимой доследствееной проверки (л.д.111-112), сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенной ею краже имущества Потерпевший №2, что следует признать как явку с повинной.

Суд принимает во внимание, что подсудимой добровольно в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2 

Судом учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивавшей на назначении подсудимой строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она в своих показаниях на предварительном следствии подробно описала обстоятельства совершенного преступления; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также наличие малолетней дочери и несовершеннолетнего сына у виновной.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, чей образ жизни характеризуется наличием признаков криминальной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом установленных в судебном заседании вышеизложенных обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения наказания с отсрочкой. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время ее условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, под стражу заключена ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения в отношении ФИО1 не отменялась и не изменялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, после оглашения приговора подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит», от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимой ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться по вызовам в данный орган, а также в установленное этим органом время для регистрации; не совершать административных правонарушений. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит», от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А. Егоров