Дело № 2-3738-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К. 

с участием истца ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховки по кредиту

у с т а н о в и л :

ФИО1 04.06.2018 года обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил:

- признать договор страхования «Лайф+», заключенный им с ООО СК «ВТБ Старанование» ничтожным,

- взыскать солидарно с ответчиков: 

- уплаченную страховую премию 38415 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 5158,14 руб., начисленные за период с 23.08.2016 по 01.06.2018,

- проценты, начисленные по кредитному договору – 16719,47 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10000 руб.,

- штраф за неисполнение требования потребителя 

В обосновании иска указано, что 23.08.2016 истец заключил с Банком ВТБ 24 кредитный договор на сумму 213415 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. В момент заключения кредитного договора истцу представлены на подписание заявления об участии в программах страхования: «Жить не тужить», страховая премия 3900 руб., «У-3», страховая премия 5000 руб., т.ч. «Лайф+» на случай травмы, инвалидности или смерти, страховая премия составила 38415 руб. Дополнительно с истца банком получена сумма 47345 руб., на которую также начислялись проценты по кредитному договору. На основании заявления истца ему возращены страховые суммы по договорам страхования «Жить не тужить» и «У-3». В возвращении 38415 руб. – страховой суммы по программе «Лайф+» истцу отказано, ввиду пропуска срока, в течение которого он в праве был написать отказ. С отказом истец не согласен, так как заявление об отказе от страхования подал в банк 26.08.2016. Договор страхования истец полагает ему навязанным банком. 

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» представил отзыв. которым в удовлетворении требований, к ООО СК «ВТБ Страхование» просил отказать, ввиду пропуска истцом пятидневного срока, в течение которого он в праве был отказаться от договора добровольного страхование (договор заключен 23.08.2016, заявление в адрес страховщика о расторжении договора страхования поступило 14.09.2016) (л.д. 86)

Представитель Банка ПАО «ВТБ» (ПАО) – правопреемник Банка «ВТБ» 24 (ПАО) представил отзыв, которым в удовлетворении требований иска, заявленных к Банку ПАО «ВТБ» просил отказать, поскольку страховая премия в размере 38415 руб. поступила в доход страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», страховые продукты «Жить не тужить» и «У-3» являются самостоятельными видами страхования и с кредитным договором не связаны. 

Получив объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

23.08.2016 истцом с Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 213415 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. 

23.08.2016 истцом (страхователь) с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования, страховой случай: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; страховая сумма 213415 руб., страховая премия 38415 руб.; выгодоприобретатель, согласно Особым условиям по страховому продукту «Единый взнос», по страховым случаям «смерть» и «инвалидность» - Банк ВТБ-24 (ПАО) в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, по остальным страховым случаям – застрахованный.(Программа «Лайф» (л.д. 72 – 80,89)

В силу ч.1,2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец, как сторона, заявившая о понуждении его к заключению договора страхования жизни, обязан представить доказательства данного утверждения.

Истец, утверждая, что он был принужден сотрудником Банк ВТБ-24 (ПАО) к заключению договора страхования, никаких доказательств в подтверждение данного утверждения не представил.

Как указывает в исковом заявлении сам истец, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был оформлен истцу без условий страхования. 

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, в обязанность заемщика заключить иные договоры, определена обязанность к заключению договора комплексного обслуживания. (л.д. 10) 

При таких обстоятельствах требование иска о признании ничтожным договора страхования по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежит. 

Как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», ответов ООО СК «ВТБ Страхование», при заключении договора страхования 23.08.2016 истцом (страхователь) с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), Банк ВТБ-24 (ПАО) выступал в качестве лица, уполномоченного страховщиком на заключение договора страхования – представителя страховщика. 

Страховая премия, уплаченная истцом в сумме 38415 руб. 23.08.2016 в банк, согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» 24.08.2016 поступила на расчетный счет страховщика (л.д.70)

Поскольку денежные средства, поступившие в банк, как страховая премия, являлись доходом страховщика, данные денежные средства ни при каких обстоятельствах не могут быть взысканы с банка. Денежными средствами истца банк не пользовался, прав истца не нарушал.

Уплата страховых премий, произведенная истцом на основании его распоряжений из средств, полученных им по кредитному договору, и принятая банком, осуществлялась на основании распоряжений истца и являлась свободным пользованием денежными средствами. Начисление Банком ВТБ-24 (ПАО) процентов на все сумму заемных средств – 213415 руб. отвечает требованиям ст. 809 ГК РФ, условиям кредитного договора. Утверждение истца о причинении ему банком убытков в виде начисленных процентов на сумму оплаченных страховых премий, суд находит не состоятельным.

Требования иска, заявленные к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворению, не подлежат.

26.08.2016 истцом в Банк ВТБ-24 (ПАО) подано заявление об отказе от договора страхования и возвращении ему 38415 руб., уплаченных в качестве страховой премии. Заявление адресовано ООО СК «ВТБ Страхование» и принято главным менеджером кассиром ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается копией заявлении, выданного истцу и представленного им суду. (л.д. 105)

Суд находит, что копия данного заявления, представленного суду ООО СК «ВТБ Страхование» с отметками о принятии заявления банком 14.09.2016 и поступлении его в ООО СК «ВТБ Страхование» 25.10.2016 года (л.д.90), не опровергают утверждения истца о том, что заявление сдано им в банк 26.08.2016, так как эти отметки сделаны в отсутствии истца, и на копии, выданной истцу, отметки отсутствуют.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как признает ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с п. 6.6.2 Условий страхования, истец в срок до 30.08.2016 был в праве представить страховщику, уполномоченному представителю Страховщика или в отделение почтовой связи заявление об отказе от договора страхования для получения уплаченной страховой премии. (л.д. 25)

Поскольку заявление истцом подано уполномоченному представителю страховщика 26.08.2016, и требование истца о возврате суммы страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнено, требование иска о взыскании 38415 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не правомерно удерживаются денежные средства истца в сумме 3845 руб., его требование о взыскании процентов за период с 23.08.2016 по 01.06.2018 в размере 5158,15 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, ввиду нарушение истцом прав истца-потребителя и причинении ему этим морального вреда. Суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Ввиду несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в ответчика, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию потребителя неисполнения ответчиком штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 

(34415 + 5158,14 + 7000) х 50 % = 23286,57 руб.

Всего, в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма: 

34415 + 5158,14 + 7000 + 23286,57 = 69859,71 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 1687,19 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Требования иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму оплаченной страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, а всего: 69859 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 71 коп. 

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб.19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 23.01.2019 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3738/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.