Дело № 2- 1503 \2018 

Решение

Именем Российской Федерации

27.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.с участием прокурора Хребтова Д.В., истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЕМ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки увольнения на увольнение в связи с сокращением штата, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЕМ» (далее – ООО «САЛЕМ»), в котором, уточнив и изменив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просила признать заключенный между сторонами 01.12.2017 года трудовой договор, которым истец была принята на должность инженера-эколога (с дополнительными функциями инженера ППС, специалиста ГО и ЧС) в службе производственного контроля, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ ООО «САЛЕМ» № 16 от 30.03.2018 года о расторжении трудового договора с истцом в связи с истечением срока его действия по пункту 2 частит 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ); изменить формулировку основания увольнения из ООО «САЛЕМ» с должности инженера-эколога (с дополнительными функциями инженера ППС, специалиста ГО и ЧС) в службе производственного контроля с 30.03.2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение с 01.04.2018 года в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, возложив на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку об изменении формулировки основания и даты увольнения; взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие, средний заработок в сумме 66117 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. В обоснование иска указала следующее. 

В период с 27.09.2016 года по 29.12.2017 года на основании бессрочных и срочных трудовых договоров ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Волжский дизель имени Маминых» в должности инженера-эколога (с дополнительными функциями инженера Противопожарной службы, специалиста ГО и ЧС) в службе производственного контроля. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 года, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2016 года, ОАО «Волжский дизель имени Маминых» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 31.03.2017 года трудовой договор между ФИО1 и ОАО «Волжский дизель имени Маминых» расторгнут в связи с ликвидацией предприятия. Далее в период с 03.04.2017 года по 29.09.2017 года истец работала в ОАО «Волжский дизель имени Маминых» по срочным трудовым договорам, с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года ФИО1 работала в той же должности в ЗАО «Волжский дизель имени Маминых», по окончании срока действия трудового договора была уволена. Имущество ОАО «Волжский дизель имени Маминых» было приобретено ООО «САЛЕМ», которое стало осуществлять производственную деятельность на территории ОАО «Волжский дизель имени Маминых». 02.10.2017 года между истцом и ООО «САЛЕМ» были заключены договоры подряда № 124 со сроком действия договора с 02.10.2017 года по 31.10.2017 года, № 165 от 01.11.2017 года со сроком действия договора с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года, № 165 от 01.04.2018 года со сроком действия договора с 01.04.2018 года по 10.04.2018 года. В соответствии с пунктом 1 каждого из вышеуказанных договоров подряда ФИО1 выполняла работы по экологическому надзору, охране труда и пожарной безопасности, осуществляла сбор, обработку и оформление документации по теплоэнергоресурсам.

01.12.2017 года между ФИО1 и ООО «САЛЕМ» заключен срочный трудовой договор № 08-17, срок его действия определен в пункте 2.3 – с 01.12.2017 года по 29.12.2017 года. По условиям указанного трудового договора истец была принята на работу к ответчику на должность инженера-эколога (с дополнительными функциями инженера Противопожарной службы, специалиста ГО и ЧС) в службе производственного контроля. 29.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок действия трудового договора № 08-17 до 28.02.2018 года, 28.02.2018 года – еще одно дополнительное соглашение, которым продлено действие трудовых отношений между сторонами по трудовому договору № 08-17 до 30.03.2018 года. 30.03.2018 года приказом № 16 ООО «САЛЕМ» трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, истец была уволена. В связи с отсутствием в штатном расписании ООО «САЛЕМ» с 01.04.2018 года ранее занимаемой истцом должности работодатель должен был уволить истца по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с 01.04.2018 года, соответственно выплатить выходное пособие за март 2018 года в размере 32252,40 рублей, за апрель 2018 года – 33865 рублей, за май 2018 года – 32252,40 рублей, итого, в связи с зачетом выходного пособия 32252,40 рублей, подлежащая к выплате сумма пособия должна равняться 32252,40 рублям.

В результате незаконных действий работодателя нарушены права истца, чем причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их изменения и уточнения. Истец дополнительно пояснила, что при подписании оспариваемого трудового договора не осознавала характер его срочности. В то же время истец не отрицает, что подписала три соглашения с ответчиком о продлении срока действия трудового договора. Истец настаивает на вынужденности заключения срочных трудовых договоров в силу нуждаемости в работе и денежных средствах. Кроме того, объяснила, что конкретных обязанностей инженера-эколога в ООО «САЛЕМ» у неё не было. Она принималась на работу для подготовки документов на лицензирование и внесение предприятия в Государственный реестр. В должностной инструкции обязанности закреплены не были. Дополнительные обязанности она выполняла по работе ОАО «Волжский литейный завод», готовила периодически к сдаче отчеты в ОАО Волжский литейный завод».

Представитель истца указала на то, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «САЛЕМ», а не обособленным подразделением указанного юридического лица.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 128-129, 209, 215-216). Дополнительно представитель ответчика объяснила, что в штатном расписании ООО «САЛЕМ» имеется только должность генерального директора, временное штатное расписание обособленного структурного подразделения ООО «САЛЕМ», с которым состояла в трудовых отношениях истец, прекратило свое действие, 30.03.2018 года все работники обособленного подразделения были уволены, подразделение прекратило свою деятельность, соответствующие документы направлены в налоговый орган для внесения записи в ЕГРЮЛ. В обособленном подразделении ООО «САЛЕМ» опасные производственные объекты отсутствуют. Срочный характер трудового договора обусловлен именно тем обстоятельством, что между работодателем истца и ЗАО «Волжский литейный завод» был заключен договор о совместной деятельности, деятельность ООО «САЛЕМ» была направлена именно на исполнение условий указанного договора простого товарищества, в силу чего по трудовым договорам с работниками, в том числе и истцом, трудовые отношения оформлялись именно на определенный срок. Штатное расписание обособленного подразделения ООО «САЛЕМ» в связи с этим также носило временный характер, с 01.04.2018 года действие указанного штатного расписания прекращено, работники в ООО «САЛЕМ» и его подразделении отсутствуют (за исключением генерального директора). Таким образом, срочный характер трудовых отношений обусловлен временным характером деятельности указанного обособленного подразделения, работодатель на законных основаниях принимал в обособленное подразделение работников, в том числе истца, на работу на основе срочных трудовых договоров. Хозяйственная деятельность ответчика при этом прекратилась в связи с прекращением договора простого товарищества. Должностная инструкция инженера-эколога (с дополнительными функциями инженера противопожарной службы, специалиста ГО и ЧС) с обособленном подразделении ООО «САЛЕМ», расположенном по адресу: 

<

...>) отсутствует. Обособленное подразделение прекратило свою хозяйственную деятельность, о чем уведомлена налоговая инспекция.

Прокурор в судебном заседании посчитал подлежащими удовлетворению заявленные требования в силу отсутствия у работодателя оснований для заключения срочного трудового договора. Ответчиком не доказана необходимость оформления срочных трудовых отношений и временного характера деятельности работодателя как хозяйствующего субъекта. Также прокурор считал разумным размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, заслушав заключение по делу прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются, в том числе: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 года, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2016 года, ОАО «Волжский дизель имени Маминых» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, срок которого продлялся до 22.12.2016 года, по 22.03.2017 года, по 22.06.2017 года, по 22.08.2017 года, по 22.10.2017 года, по 22.12.2017 года, по 22.02.2018 года, по 22.04.2018 года (л.д. *).

ОАО «Волжский дизель имени Маминых» по состоянию на 18.06.2018 года находится в стадии ликвидации (л.д. *).

ООО «САЛЕМ» является действующим юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относится производство двигателей, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных (л.д. *).

Из копии трудовой книжки истца (л.д. *) следует, что с 28.09.2016 года по 31.03.2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Волжский дизель имени Маминых», трудовые отношения расторгнуты в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Далее с 03.04.2017 года по 30.06.2017 года, с 03.07.2017 года по 31.07.2017 года, с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года, с 01.09.2017 года по 29.09.2017 года ФИО1 также состояла в трудовых отношениях на условиях срочного трудового договора с ОАО «Волжский дизель имени Маминых», с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года – с ЗАО «Волжский дизель имени Маминых», трудовые договора расторгнуты в связи с истечением их сроков на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

02.10.2017 года между ФИО1 и ООО «САЛЕМ» заключен договор подряда № 124 (л.д. *), по его условиям в срок с 02.10.2017 года по 31.10.2017 года исполнитель ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять по заданию заказчика ООО «САЛЕМ» следующие работы: ведение работ по экологическому надзору, охране труда и пожарной безопасности» ведение работ с Федеральной противопожарной службой по Саратовской области, ГУ МЧС по Саратовской области; ведение, обработка и оформление документации по теплоэнергоресурсам. Стоимость работ по договору составила 29950 рублей. Условиями договора предусмотрено составление акта приемки выполненных работ в подтверждение надлежащего характера исполнения ФИО1 обязательств по договору. Указанный акт подписан сторонами договора 31.10.2017 года (л.д. *).

01.11.2017 года между теми же сторонами заключен договора подряда № 165, с аналогичными условиями, за исключением его стоимости в размере 22500 рублей (л.д. *). Исполнение ФИО1 обязательство по договору подтверждается актом приемки выполнены работ от 30.11.2017 года (л.д. *).

01.12.2017 года между ФИО1 и ООО «САЛЕМ» заключен срочный трудовой договор № 08-17, срок его действия определен в пункте 2.3 – с 01.12.2017 года по 29.12.2017 года в связи с временными работами (л.д. *). По условиям указанного трудового договора истец была принята на работу к ответчику на должность инженера-эколога (с дополнительными функциями инженера Противопожарной службы, специалиста ГО и ЧС) в службе производственного контроля с оплатой труда в размере 22500 рублей. 

29.12.2017 года между ФИО1 и ООО «САЛЕМ» заключено дополнительное соглашение (л.д. *), которым продлен срок действия трудового договора № 08-17 до 28.02.2018 года, должностной оклад установлен 29950 рублей.

28.02.2018 года между ФИО1 и ООО «САЛЕМ» заключено еще одно дополнительное соглашение, которым продлено действие трудовых отношений между сторонами по трудовому договору № 08-17 до 30.03.2018 года (л.д. *). 

27.03.2018 года работник ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении с 30.03.2018 года в связи с истечением срока действия трудового договора № 08/17 (л.д. *).

30.03.2018 года приказом № 16 ООО «САЛЕМ» трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, истец была уволена (л.д. *).

01.04.2018 года между ФИО1 и ООО «САЛЕМ» заключен договор подряда № 165 (л.д. *), по его условиям в срок с 01.04.2018 года по 10.04.2018 года исполнитель ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять по заданию заказчика ООО «САЛЕМ» следующие работы: ведение работ по экологическому надзору, охране труда и пожарной безопасности» ведение работ с Федеральной противопожарной службой по Саратовской области, ГУ МЧС по Саратовской области; ведение, обработка и оформление документации по теплоэнергоресурсам. Стоимость работ по договору составила 7 000 рублей. Условиями договора предусмотрено составление акта приемки выполненных работ в подтверждение надлежащего характера исполнения ФИО1 обязательств по договору. Указанный акт подписан сторонами договора 10.04.2018 года (л.д.*).

Сторонами не оспаривалось, и это следует из объяснения ответчика, что в июне 2017 года между ЗАО «Волжский литейный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «САЛЕМ», руководствуясь Уставом ООО «САЛЕМ» и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО «Волжский литейный завод», утвержденный Протоколом № 4 собрания кредиторов от 07.04.2017 года, был заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего ЗАО «Волжский дизель имени Маминых».

Между ЗАО «Волжский литейный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «САЛЕМ» 07.08.2017 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) (л.д. *) с целью изготовления литейной продукции, а также иной, не запрещенной законом деятельности путем объединения вкладов товарищей. Пункт 5.1.3 указанного договора предусматривал возможность его расторжения по соглашению сторон.

Из объяснений ответчика также усматривается, что во исполнение договора простого товарищества было создано обособленное подразделение ООО «САЛЕМ» и поставлено на учет по месту его нахождения (413850, 

<

...>), в МИНФНС РФ № 2 по Саратовской области, что подтверждается уведомлением о постановке на налоговый учет (л.д. *).

Приказом № 1 от 29.11.2017 года с целью формирования обособленного структурного подразделения ООО «САЛЕМ» утверждена его структура, введено временное штатное расписание на период с 29.11.2017 года по 31.12.2017 года с целью исполнения договора о совместной деятельности с ЗАО «Волжский литейный завод» (л.д. *).

Приказом № 10 от 29.12.2017 года по обособленному подразделению ООО «САЛЕМ» было введено в действие временное штатное расписание на период с 30.12.2017 года по 31.01.2018 года с целью исполнения договора о совместной деятельности с ЗАО «Волжский литейный завод» по выпуску продукции до окончания процедуры конкурсного производства ЗАО «Волжский литейный завод» и заключения договоров энергообеспечения производство. Также указанным локальным актом было определено, что прием сотрудников должен осуществляться на основе срочных трудовых договоров (л.д. *).

Приказами от 31.01.2018 года № 12/1 (л.д. *), от 28.02.2018 года № 18 (л.д. *) действие временного штатного расписания, утвержденного приказом № 10 от 29.10.2017 года было продлено на период с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года и с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года.

В структуру указанных штатных расписаний входила 1 должность инженера-эколога (с доп. функциями специалиста по ГО и ЧС, инженера ППС и ОТ) категории специалистов (служба производственного контроля), указанную должность замещала ФИО1 (л.д. *).

На основании приказа ООО «САЛЕМ» № 1 от 04.04.2016 года с 04.04.2016 года на три года введено штатное расписание указанного юридического лица, согласно нему в штатах числится лишь должность генерального директора (л.д. *)

30.03.2018 года между сторонами договора простого товарищества от 07.08.2017 года достигнуто 30.03.2018 года соглашение о расторжении указанного договора, соглашение приобрело юридическую силу с момента его подписания (л.д. *).

Новое штатное расписание после 30.03.2018 года по обособленному подразделению ООО «САЛЕМ» не составлялось (л.д. *), в связи с отсутствием деятельности обособленного подразделения ООО «САЛЕМ», расположенного по адресу: 

<

...>, был издан приказ от 11.07.2018 года о закрытии обособленного подразделения (л.д. *), в связи с чем 13.07.2018 года поданы документы в налоговый орган с сообщением о закрытии на территории РФ обособленного подразделения ответчика (л.д. *).

Из объяснений ответчика следует, что заявленная в Уставе деятельность обособленного подразделения ООО «САЛЕМ» как хозяйствующего субъекта в настоящее время не ведется, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе (л.д. *).

Таким образом, судом установлено, что деятельность вновь созданного обособленного структурного подразделения ООО «САЛЕМ» была направлена именно на исполнение договора о совместной деятельности с ЗАО «Волжский литейный завод» по выпуску продукции на период конкурсного производства ЗАО «Волжский литейный завод».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Срочный трудовой договор с ФИО1 был заключен с 01.12.2017 года (именно с момента введения в действие временного штатного расписания в обособленном структурном подразделении ООО «САЛЕМ») и расторгнут 30.03.2018 года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Кроме того, временное штатное расписание обособленного подразделения ООО «САЛЕМ» прекратило свое действие 31.03.2018 и более не продлевалось.

Обособленное подразделение ООО «САЛЕМ» прекратило свою деятельность в связи с тем, что соглашением о расторжении договора простого товарищества (совместной деятельности) от 07.08.2017 был расторгнут с 30.03.2018 года, снято с налогового учета.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Поскольку в рассматриваемой ситуации срочный характер трудовых отношений обусловлен срочным характером деятельности обособленного структурного подразделения ООО «САЛЕМ» (только на время действия договора о совместной деятельности), в которое принимались работники, то у ответчика имелось законное основание для заключения срочных трудовых договоров.

Иными словами, когда речь идет о привлечении работников для работы, появившейся у работодателя временно, в том числе в связи с заключением им договора о совместной деятельности, работодатель вправе воспользоваться предоставленным ему правом и заключить срочный трудовой договор.

В оспариваемом трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях к нему в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ указан срок их действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено.

В данном случае работодатель принял решение о продлении трудового договора посредством дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения о продлении трудового договора подписаны неоднократно обеими сторонами. Истца за все время работы в обособленном подразделении ООО «САЛЕМ» устраивал характер ее работы. Ссылка ФИО1 на то, что она не знала, подписывая срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, о нарушенных трудовых правах не принимается судом, так как ФИО1 имеет высшее образование и, более того, работает руководителем (директором) в ООО «БСП». ФИО1 ни разу не обращалась к работодателю с требованием заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок. Кроме того, уже после подписания первого дополнительного соглашения она могла обратиться в суд для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок. Ей было известно об отсутствии у неё постоянных обязанностей инженера-эколога, она согласилась с принятием её на работу для подготовки документов на получение лицензий и внесения его в Государственный реестр, осознавала это, что следует из её объяснений и подтверждается фактом неоднократного подписания ею срочных договоров и договоров подряда. Кроме того, в период трудовых отношений с работодателем, она являлась директором иного юридического лица и не могла не понимать природу заключаемого с нею срочного трудового договора. 

Каких-либо доказательств того, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом при заключении срочного трудового договора, и того, что срочный трудовой договор заключался вынужденно, ФИО1 не представлено.

Прекращение деятельности обособленного подразделения ООО «САЛЕМ» делает невозможным продолжение трудовых отношений между сторонами, поскольку исключает возможность обеспечить истца как работника работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции, фактически отсутствует рабочее место истца.

Увольнение ФИО1 также произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении.

Что касается изменения формулировки основания увольнения из ООО «САЛЕМ» с должности инженера-эколога (с дополнительными функциями инженера ППС, специалиста ГО и ЧС) в службе производственного контроля с 30.03.2018 по пункту 2 части 1статьи 77 ТК РФ на увольнение с 01.04.2018 в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об изменении формулировки основания и даты увольнения, то при данных обстоятельствах, поскольку сокращения штатов ответчиком не производилось (не выпускался приказ о массовом сокращении, не уведомлялись центр занятости, работники и т.д.), истцом в подтверждение указанного обстоятельства доказательства не приведены, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения ФИО1

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению штатов, соответственно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия в сумме 66117 рублей 40 копеек.

По нормам статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правилам статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Судом не установлены виновные действия ответчика, нарушающие трудовые права истца, следовательно требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЕМ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки увольнения на увольнение в связи с сокращением штата, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья