Дело № 2а-662/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30» мая 2023 года г. Рассказово. 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №68 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №68 Федеральной службы исполнения наказаний» ( далее по тексту- ФКУЗ «МСЧ-68») о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, указав, что по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по 

<

адрес>. 25.04.2023 фельдшером МСЧ-4 ФИО2 он был уведомлен о направлении его (этапировании) в ФКУЗ МСЧ-68 «Больница».

21.04.2023 он устно заявлял о предоставлении ему письменных сведений о цели его поездки в «Больницу», какие именно манипуляции планируют произвести с ним, какие медицинские вмешательства. Данных сведений ему предоставлено не было, что нарушает его права, в том числе п.2 ст.24 Конституции РФ.

Кроме того, ранее было установлено экспертным решением Росздарвнадзора от 21.06.2022, в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, по вине врачей МСЧ-68 и МСЧ-4 ФКУЗ ФСИН России его довели до последней стадии 

<

данные изъяты>. Поэтому он считает более чем обоснованным его требования знать о планируемых медицинских вмешательствах, так как имеется реальная опасность его жизни и здоровью.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия врачей в отказе предоставления ему сведений о медицинских вмешательствах и назначить компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб.

На основании определения судьи Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Р..

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по указанным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и ФСИН России ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 были предоставлены сведения о цели его поездки в Филиал «Больница».

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам при рассмотрении таких дел, с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по 

<

адрес>. ФИО1 имеет заболевание – 

<

данные изъяты> 

В период отбывания наказания ФИО1 наблюдался амбулаторно, обследовался на иммунный статус, осматривался медицинскими работниками. 

дд.мм.гггг с ФИО1 проведена беседа заместителем ФКУЗ МСЧ-68 ФСИНН Р. Л. И.С., в ходе которой ему доведены до сведения разъяснения по вопросам лечения 

<

данные изъяты> и согласован вопрос о направлении его в филиал «Больница» для диспансерного наблюдения.

дд.мм.гггг фельдшер филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р. Е.В. ФИО2 подала рапорт начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО4 с просьбой разрешить этап в больницу ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р. осужденного ФИО1 для обследования и лечения.

26.04.2023 осужденный ФИО1 подал заявление на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО4, в котором просит его снять с этапа в филиал «Больница», полагает, что ему не будет оказана надлежащая медицинская помощь и его жизни и здоровью угрожает реальная опасность. 

дд.мм.гггг осужденному ФИО1 выдано направление в инфекционное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р.. Учитывая отказ ФИО1 от госпитализации он не был этапирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р..

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что ему не были предоставлены сведения о цели его поездки в филиал «Больница» и медицинских вмешательствах, которые планировалось провести, указанные действия просит признать незаконными.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО3 заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р. Л. И.С. специально выезжала к ФИО1 для разъяснения ему вопросов, связанных с его заболеванием, что подтверждается справкой о проведённой беседе от дд.мм.гггг, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись. В ходе беседы ФИО1 дал своё согласие на этапирование в филиал «Больница» для диспансерного наблюдения. 

Заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р. Л. И.С. была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. Из показаний свидетеля Л. И.С. следует, что в связи с обращениями ФИО1 дд.мм.гггг она приехала в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по 

<

адрес>, где в помещении МЧ-4 у неё состоялся разговор с ФИО1 В ходе беседы ФИО1 был разъяснён перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 54"О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Также разъяснено, что согласно Клиническим рекомендациям "

<

данные изъяты> у взрослых" классификация 

<

данные изъяты>, стадия и фаза заболевания устанавливаются только на основании клинических проявлений. Уровень вирусной нагрузки и СД4 лимфоцитов не является критерием для определения клинической стадии или фазы заболевания. Помимо разъяснений ФИО1 непосредственно знакомился с клиническими рекомендациями. В ходе беседы ФИО1 высказывал недоверие по предоставлению медицинской помощи в инфекционном отделении филиала «Больница». Осужденному было разъяснено, что лечение в инфекционном отделении филиала «Больница» соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ №н. У филиала «Больница» имеется лицензия на оказание помощи по профилю «Инфекционные болезни». ФИО1 направлялся в филиал «Больница» для диспансерного наблюдения в условиях стационара. В стационаре должны были провести лабораторные и инструментальные исследования, осмотр пациента, проверка терапии, которую получает пациент и другие исследования, которые возможны после осмотра пациента врачом. В филиале «Больница» имеется лаборатория, где производятся все необходимые исследования. Кроме того, заключены договоры с медицинскими учреждениями о проведении необходимых исследований. Исходя из результата анализа на вирусную нагрузку от 17.03.2023, требуется замена терапии, что возможно в условиях стационара. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 был информирован о цели его госпитализации, о планируемых медицинских вмешательствах, о нормативных документах, регулирующих порядок оказания медицинской помощи, в связи с имеющимся у него заболеванием. Само по себе состояние здоровья ФИО1 не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Кроме того, в медицинской документации зафиксированы неоднократные эпизоды отказа ФИО1 от осмотров, проведения диагностических и лечебных мероприятий, что отражено в Экспертном заключении по результатам проведённой экспертизы качества медицинской помощи от 10.04.2023, выданном Территориальным органом Росздравнадзора по Тамбовской области. 

Доводы ФИО1 о том, что филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р. не является специализированным учреждением здравоохранения, в котором может быть оказана медицинская помощь больным ВИЧ-инфекций, суд не может признать обоснованными, так как согласно п.14 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 ноября 2012 г. N 689н) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь больным ВИЧ-инфекцией оказывается врачами-инфекционистами на основе установленных стандартов медицинской помощи в отделениях для лечения больных ВИЧ-инфекцией медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по профилю "инфекционные заболевания".

Согласно ч.3 ст.12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, установление несоответствия условий содержания под стражей требованиям законодательства создаёт правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений условий содержания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении в части соответствия медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании действий незаконными и компенсации морального вреда в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг года.

Судья Л.Г. Безукладова.