Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2021

УИД 66RS0№ ******-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-АП на сумму 562000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 787216 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 17072 рубля 00 копеек. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство – автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Установлена начальная продажная цена заложенного автотранспортного средства в размере 705600 рублей 00 копеек. Определен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор цессии (уступки прав) № ******, в соответствие с которым ПАО «ПЛЮС БАНК» передал ООО «Эверест» право требования по кредитному договору № ******-АП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки прав) № ******, в соответствие с которым ООО «Эверест» передал ООО «Норд Стар» право требования по кредитному договору № ******-АП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное транспортное средство без согласия залогодержателя отчуждено залогодателем в пользу третьего лица. Новым собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ФИО2

В связи с вышеизложенным, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в объеме удовлетворенных требований на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-АП на сумму 562 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******. 

В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 787216 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 17072 рубля 00 копеек. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство – автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Установлена начальная продажная цена заложенного автотранспортного средства в размере 705600 рублей 00 копеек. Определен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор цессии (уступки прав) № ******, в соответствие с которым ПАО «ПЛЮС БАНК» передал ООО «Эверест» право требования по кредитному договору № ******-АП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки прав) № ******, в соответствие с которым ООО «Эверест» передал ООО «Норд Стар» право требования по кредитному договору № ******-АП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано и принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласие залогодержателя на отчуждение ФИО2 заложенного автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******- отсутствует.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом, в силу новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога, включена в текст Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Указанный Федеральный закон вступил в силу сДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Принимая во внимание вышеуказанные положения материального права, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого автомобиля, поскольку уведомление о наличии залога в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре залогов еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ею указанного транспортного средства.

Так, Банк внес в реестр уведомлений сведения о возникновении залога в отношении движимого имущества, имеющего идентификационный номер (VIN) № ******, которому присвоен номер уведомления о возникновении залога № ******, залогодателем является ФИО5, новым залогодержателем ООО «Норд Стар».

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******, принадлежащий ФИО2, в объеме удовлетворенных требований на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 13.11.2017г.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ООО «Норд Стар» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2005 года выпуска, VIN № ******, в объеме удовлетворенных требований на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин.