судья Денисенко М.М. материал № 22-172/2026 (22-5537/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19.01.2026

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при помощнике судьи …

секретаре судебного заседания …

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.11.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, …, осуждённому приговором … суда от 20.07.2015 с учётом постановления … суда от 26.04.2016 к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исполнением этого приговора на территории Российской Федерации в части неотбытого наказания, сроком на 16 лет 3 месяца 19 суток.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого постановления, выслушав выступление осуждённого ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Цатуряна М.Р. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором … суда от 20.07.2015 по ст. 24 ч. 3 ст. 259 ч. 3 п.п. «а, в», ст. 259 ч. 3 п.п. «а, б, в», ст. 259 ч. 3 п.п. «а, б, в», ст. 250 ч. 4 УК РК к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Постановлением … суда от 26.04.2016 приговор … суда по уголовным делам от 20.07.2015 в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.24 ч. 3, 259 ч. 3 п.п. «а, в», 259 ч. 3 п.п. «а, б, в», ст. 259 ч. 3 п.п. «а, б, в», ст. 250 ч. 4 УК РБ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлено исполнять этот приговор на территории Российской Федерации в части неотбытого наказания, срок которого из 18 лет лишения свободы на 26.04.2026 составляет 16 лет 3 месяца 19 суток.

Начало срока – 15.08.2014, конец срока 14.08.2032.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Не согласившись с принятым решением, осуждённый ФИО1 считает его несправедливым, незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы осуждённый указывает, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, препятствующие удовлетворению его ходатайства, его данные о личности и характеризующие сведения формально перечислены и не учтены судом. Однако за время отбывания наказания в … 28.09.2016 решением комиссии он был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрацией учреждения поощрялся, на профилактическом учете не состоял. Задолженностей и исков не имеет, соблюдает условия и порядок отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, вопреки указаниям суда за время отбывания наказания он не допускал злостных нарушений и не помещался в изолятор, полагает безосновательным вывод суда о его нестабильном поведении.

Приводит доводы о несоответствии постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит отменить обжалуемое постановление, вынести судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а именно принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывшему за совершение преступления установленную данной нормой часть наказания в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания.

Судом первой инстанции на основании документов, представленных администрацией исправительного учреждения, правильно установлено, что осуждённый ФИО1 за время пребывания в СИЗО нарушал установленный режим содержания, меры дисциплинарного воздействия применялись до вступления приговора в законную силу. На профилактическом учете не состоял; за время отбывания наказания в.. . 28.09.2016 решением комиссии переведен на облегченные условия отбывания наказания, администрацией учреждения поощрялся, на профилактическом учете не состоял; в ФКУ ИК-… УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный ФИО1 прибыл 05.10.2018, отбывает наказание в обычных условиях содержания; при проведении администрацией учреждения ИК-... с указанным осужденным воспитательных мероприятий, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает соответствующие для себя выводы, относится к ним добросовестно, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен, в быту аккуратен; библиотечным фондом для осужденных в жилой зоне учреждения пользуется, проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные, культурно-просветительские и воспитательно-профилактические мероприятия посещает, в коллективе осужденных общается с широким кругом лиц, отношения поддерживает со всеми осужденными отряда, так называемые «воровские законы и традиции» не поддерживает, свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению, также предпочитает игру в шахматы, нарды, социально-полезные связи не утрачены, отношения с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, в общении с представителями администрации корректен, грубости не допускал, в беседах индивидуально-воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, высказывает намерения порвать с преступным прошлым и вернуться к законопослушному образу жизни, на профилактическом учете не состоит, по своему характеру спокойный, уравновешенный, общительный, адекватно воспринимает окружающую действительность, уровень интеллектуального развития высокий, заинтересован в хороших межличностных отношениях, самооценка адекватная, нет стремления привлечь к себе внимание окружающих, за период отбывания наказания прошел обучение в ФКПОУ № 203, имеет квалификацию швея второго разряда, в настоящее время осужденный ФИО1 трудоустроен в ЦТ АО на промышленной зоне с 24.10.2023, в соответствии со ст. 106 УПК РФ принимает участие в работах по благоустройству внутренней территории ИУ, в контроле со стороны администрации ИУ не нуждается, согласно приговору суда вину в совершенном преступлении осужденный ФИО1 признал полностью, в бухгалтерии учреждения исполнительные листы не поступали; за весь период отбывания наказания по исполняемому в настоящее время приговору поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Судом первой инстанции при принятии решения обоснованного установлено, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, 6 взысканий которые сняты и погашены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств и пришёл к правильному выводу о том, что в нестабильном поведении осуждённого отсутствует достаточная положительная тенденция, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что осуждённый полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осуждённому будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Также судом учтены все данные, отражающие линию поведения осуждённого ФИО1 в исправительном учреждении, которые основаны на представленных и исследованных судом характеризующих осужденного данных, представленных администрацией исправительного учреждения.

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и, с учётом принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства, в оспариваемом решении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основанные на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Судом первой инстанции, с учётом всех исследованных материалов, а также с учётом мнения участвующего в суде первой инстанции прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, также обоснованно указано о том, что цели наказания при замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы его более мягким видом ещё не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, в связи с чем суд пришёл к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, о полном соответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основанном на правильном применении уголовного закона, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.11.2025 об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 19.01.2026.

Судья Н.П. Крамчинин