Дело № 2-286/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000090-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ГКОУ «ххх» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила компенсировать ущерб и моральный вред в сумме 35 000 руб. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес завучем ФИО6 в воспитательской в присутствии коллег ФИО4, ФИО10, ФИО5 было сказано следующее: «ФИО1 совсем обнаглела, не берет замещение уроков». ДД.ММ.ГГГГ – это все повторялось. Повышенным тоном, публично, на педсовете повторила» Обнаглела, совсем совесть потеряла. Я ей привела класс, она не взяла». Год назад и сейчас истец не давала согласия на замещение временно отсутствующего работника в связи с охраной своего здоровья (отсутствие прививок по медицинским показаниям). Дополнительные контакты составляют угрозу здоровью истца. При этом она нарушила ст. 151 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на педсовете директор ФИО2 обратилась со словами: «Так низко пали. Так опустились, не пошли летом в жару на похороны пенсионерки-коллеги». Трактовка данного выражения, которую дал истец, отражена в тексте искового заявления. В конце декабря 2022 года ФИО6 организовала публичный допрос в присутствии членов совета трудового коллектива (истец была единственным человеком, которого разбирали) по поводу разъяснения дополнительных видов работ за 2022 год Указала, что в отличие от директора и завуча имеет Министерскую грамоту. Ранее аттестовалась, и имела «высшую категорию». ДД.ММ.ГГГГ заседание педагогического совета директор школы начала с вопроса об этике общения сотрудников школы. В продолжение педсовета из ее уст прозвучали высказывания: «Так низко пали» в адрес учителя ФИО11 Тогда истец уточнила по поводу фразы ФИО6, которая была высказана в адрес истца. В ответ услышала от завуча: «Совсем обнаглела, потеряла совесть, ФИО1, я привела класс, а она не взяла». Директор не остановила и не поправила, никак не отреагировала на высказывание завуча. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о назначении премий. Фамилия истца отсутствовала. Истец получила стресс, ее здоровье ухудшилось. Сразу подскочило давление. Обострились хронические заболевания. 

<

данные изъяты>. Мази не сняли эти проявления. Повысился сахар. Душевное состояние истца не может прийти в равновесие, появилась бессонница, исчез творческий потенциал. Это результат неуважительного отношения директора школы. При других директорах такого неэтичного и неприязненного отношения не было. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, не поддержала доводы, указанные в отношении ФИО6, предъявила требования к директору школы ФИО2, не поддержала требования о взыскании материального ущерба и вреда, причиненного здоровью. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что публичное выражение ФИО2 является неправильным и неуважительным. Полагала, что директор заслуживает замечания. Полагала, что данное выражение было обращено именно к ней, поскольку она находилась в данный момент в зале, а директор обращался ко всем. Считала, что директор школы не могла высказывать свое мнение по данному вопросу, поскольку похороны проходили в период отпуска учителей, в связи, с чем это их личное дело как распоряжаться своим временем. Кроме того, до того как произвести фразу директор не выяснила причины, по которым люди не пошли на похороны. Кроме того, полагала, что данную фразу директор не имела права произносить. Полагала, что данную фразу она не могла произносить на педсовете, поскольку данное событие не относится к педагогической деятельности. Кроме того, полагала, что данная фраза является оскорбительной, поскольку была высказана публично. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в адрес истца ничего не высказывала. Фраза «так низко пали» была произнесена на другом педсовете в адрес учителя ФИО11

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полагала, что ФИО2 не говорила данную фразу. Вместе с тем, даже если такая фраза и была произнесена, то истец не представила доказательств, что данное выражение было отнесено лично к ФИО1 ФИО1 сразу пояснила, что у нее была уважительная причина, в связи с чем претензий к ней не было. Указала, что оскорбление должно быть персонифицировано. Понятие оскорбления дано в КОАП РФ, согласно которому оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В связи с изложенным, полагала, что фактическому доказыванию подлежит именно форма выражения. Специалист ФИО8 суду дала более точное толкование выражения. Указала, что данное выражение не может быть оскорбительным. Просила критично отнестись к показаниям специалистов ФИО9 и ФИО14 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГКОУ «ххх» состоялся педагогический совет по итогам 2021-2022 учебного года, режима работы образовательной организации в 2022-2023 учебном году; учебной нагрузки на 2022-2023 год. 

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО2 было высказано следующее: Так опустились, не пошли летом в жару на похороны пенсионерки-коллеги». Истец полагает, что данное высказывание носит оскорбительный характер. 

Факт данного высказывания подтвердили следующие свидетели: ФИО10 и ФИО11 

Свидетели ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что данного высказывания со стороны директора школы не было. 

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять свидетелям ФИО10 и ФИО11, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение. 

Вместе с тем, истец и свидетели также подтверди, что данное высказывание не было высказано конкретно в адрес истца, а относилось к неопределенному кругу лиц. 

В ходе рассмотрения дела специалист ФИО8 суду пояснила, что в русском языке оскорблением считается выражение, высказанное в неприличной форме. Во фразе: Так низко пали, так опустились» нет ни одного маркера, который подходил под неприличное выражение. Это литературное выражение, лексика его не снижена, не вульгарная, нормативная. Фраза не обидна, и не противоречит нормам морали и этики, не посягает на честь и достоинство. Человек сделал это замечание в высокоэмоциональной форме. Данная фраза говорит о несколько экспрессивном поведении человека ее сказавшего. Полагала, что данное выражение имеет значение- как Вам не стыдно. Вообще выражение «так низко пали» уже архетип, и в современном русском языке почто не используется. Это явно не оскорбительное выражение, потому, что это приличная форма высказывания.

В ходе рассмотрения дела специалист ФИО9 суду пояснила, что данное выражение является оскорбительным. Нецензурную брань оно не содержит, но как оскорбление его принять можно. В той ситуации, в которой в данном случае было применено данное выражение, оно не допустимо. Выражение «так низко пали» должно характеризовать не поступок. Данное выражение применимо к аморальному проступку, например к такому, как измена родине, предательство товарищей, наушничество в коллективе. Так же если, к примеру, если учитель попала с учениками в какую-то экстремальную ситуацию и в первую очередь пытается спасать свою жизнь, я считаю, что она низко пала. 

В ходе рассмотрения дела специалист ФИО14 пояснила, что в словаре ФИО7 словосочетание «низко пасть» объясняется так: уронить себя в глазах окружающих, утратить доброе имя из-за предосудительного поведения. В толковом словаре ФИО15: «Утратить доброе имя, репутацию честной женщины вследствие порочного поведения». В словаре В.И.Даля есть такое объяснение: «Погрязнуть в пороках». Статьи Интернета приводят такое объяснение: «Уронить себя, утратить уважение». Полагала, что выражение «низко пасть» означает - совершить аморальный или безнравственный поступок по отношению к другим людям. Например, в корыстных целях или из чувства зависти о ком-нибудь собирать сплетни и их распространять; оклеветать или уволить женщину, которая отказалась вступить в интимную связь; обокрасть родителей и сделать так, чтобы подозрение пало на брата. Эти и другие подобные примеры могли бы стать поводом для того, чтобы сказать человеку такую фразу. Если слова «Вы так низко пали» брошены без веской причины, для красного словца, их можно считать оскорблением.

Истцу в порядке ст. 79 и 56 ГПК РФ неоднократно предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, истец отказалась от назначения по делу судебной экспертизы. 

Суд принимает в качестве доказательства пояснения специалиста ФИО8, поскольку они изложены последовательно, не содержат в себе субъективного мнения. 

Вместе с тем, пояснения специалистов ФИО9 и ФИО14 носят субъективный характер, так как в ходе пояснений данные специалисты высказывали фразы о том, что данное выражение их оскорбило бы. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, поскольку истцом ФИО1 не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, а также носящих оскорбительный характер. Кроме того, истцом не доказан факт, что данное выражение было высказано именно в адрес истца. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не поддержала требования о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью. Суду пояснила, что сведения о состоянии здоровья были указаны для подтверждения суммы компенсации морального вреда. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору ГКОУ «ххх» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Большакова 

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Судья Н.В. Большакова