административное дело №а-306/2021

УИД 65RS0015-01-2021-000438-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 27.07.2021 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего Образцова С.В. 

при помощнике судьи Петренко М.Ю.

с участием

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ», административный истец) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 109 983 рублей 60 копеек, по состоянию на 18.06.2021г. задолженность в полном объеме не погашена.

Административный истец указывает, что должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии; вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию ФИО5 не применены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в реализации представленных полномочий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в лице представителя по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала письменное возражение, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 106 650 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 333 рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, вступившим в законную силу, направлены административным истцом в адрес ОСП по 

<

адрес> и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, дала пояснения судебному приставу-исполнителю о несогласии с решением суда и намерении его обжаловать (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия, направленные на исполнение судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в иные даты посредством электронного документооборота направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор об истребовании сведений о наличии у должника имущества; также направлены запросы в кредитные организации, такие как Дальневосточный банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ПАО Дальневосточный банк «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк, АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», АО «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России»; операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», «Билайн»; в Пенсионный фонд, ФНС по 

<

адрес>, в ГУВМ МВД России; в территориальный орган Росреестра (о наличии имущественных прав должника); сведения об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 37-48).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскателю перечислено 8 580 рублей 78 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверив полноту и правильность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на надлежащее, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

При этом, судебный пристав-исполнитель направила запросы в государственные органы и кредитные организации, вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответы регистрирующих органов и кредитных организаций на запросы судебного пристава в большинстве случаев были направлены своевременно, единичные случаи нарушения сроков направления ответов, установленных п. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не опровергают того факта, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действия направлялись, в связи с чем оснований для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс всех возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, его действия соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконного бездействия допущено не было; права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не были нарушены.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным бездействия административного ответчика при исполнении судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Образцов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.