26RS0020-01-2021-000538-56

№ 2 – 363 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя ответчика - истца ФИО1 в лице защитника Рожкова С.А., представившего удостоверение № и ордера № С 228004 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 в лице ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Н 232128 от 20 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении договора кредита на приобретение транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец представил денежные средства в размере 2 142 104,28 рублей, проценты за пользование кредитом составили 11,8% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечении исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>: №, 2018 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила 2 570 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 939 784,60 рублей. просроченная задолженность по основному долгу 1 757 429,53 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 144 862,36 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 18 490,69 рублей, штрафные проценты 19 002,02 рублей. указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Между истцом и ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № ЮКБ-2020-02-19465/АХ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия направленные на взыскание просроченной задолженности с должника на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность в размере 1 939 784,60 рублей образовавшуюся за период с 06.05.2020 по 25.11.2020,

Проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполнительных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 898,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей,

в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota, модель Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении договора кредита на приобретение транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> к производству суда.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО1 в соответствии с п. 4 «Индивидуальных условий кредита» процентная ставка составляет 11,80 % годовых. Условиями предусмотрено, что с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 настоящих Индивидуальных условий, Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 14,8 % годовых, что соответствует размеру процентной ставки действующей по программе «Престиж новый автомобиль» без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения настоящего договора. В случае если процентная ставка по программе «Престиж новый автомобиль» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на принятия Банком решения об увеличении процентной ставки, установлена чем 14,8% годовых, то применяется процентная ставка по программе «Престиж новый автомобиль» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия банком решения об увеличении процентной ставки. В случае принятия банком решения об изменении процентной ставки Банк сообщает об атом заемщику и направляет новый график платежей по настоящему договору в порядке, установленном строкой 16 настоящих индивидуальных условий. Строкой 16 Индивидуальных условий установлен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Так, все уведомления и сообщения направляемые в соответствии с договорами или в связи с ним заемщику, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены письмом или доставлены курьером по адресу регистрации, указанному в договоре, или иному сообщенному заемщиком банку адресу, если иное не установлено договором, включая общие условия. Таким образом, индивидуальными условиями договора предусмотрен порядок, согласно которого банк направляет новый график платежей по настоящему договору в порядке, установленном настоящими Индивидуальными условиями. В приложениях к исковому заявлению имеется график платежей по состоянию на 28.01.2019 года, где все платежи рассчитаны по ставке 11,8% годовых, однако согласно расчета задолженности по состоянию на 25.11.2020 года с 03.02.2020 года расчет платежей производится по ставке 14,8 % годовых, что подтверждает изменение банком процентной ставки. Однако, отсутствие нового графика платежей в приложениях к исковому заявлению является доказательством того, что этот график с измененной ставкой, ФИО1 не направлялся. Таким образом, истцом не был соблюден порядок предусмотренный нормами закона и индивидуальными условиями договора, что является существенным нарушением договора. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный факт является существенным нарушением договора. По требованию заемщика договор, может быть, расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, либо существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Просит расторгнуть договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 28.11.2019 г. № заключенный Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк) ГН/КПП 7/10030411/770401001, ОГРН 

<

***> и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв АО «ЮниКредит Банк» на встречное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований истца по встречному иску просит отказать, поскольку ФИО1 был извещен следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья об изменении процентной ставки по кредитному договору посредством SMS – сообщения на номер мобильного телефона, сообщенного заемщику банку. Вместе с тем сообщают, что после подачи искового заявления в суд ФИО1 произведена частичная оплата имеющейся задолженности. Общая сумма задолженности на 31 мая 2021 года составляет 797 562,82 рублей, из которых:

773 992,55 – просроченная задолженность по основному долгу,

4 393,73 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

19 002,02 рублей – штрафные проценты.

В судебное заседание представители истца – представители ответчика АО «ЮниКредит Банк», ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей.

В судебное заседание ответчик – истец ФИО1, ответчик ФИО4 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представителя ответчика - истца ФИО1 в лице защитника Рожкова С.А. в удовлетворении заявленных исковых требованиях просит отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Согласно определению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в лице ФИО3 просила исключить ФИО2 из числа ответчиков, решение принять на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» действует на основании Устава, согласованного с первым заместителем председателя Центрального Банка РФ от 16 июня 2017 года. Лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЮниКредит Банк» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц №.

15 октября 2014 года на основании кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 2 142 104,28 рублей под залог транспортного средства, между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор, предметом которого стало предоставление кредита ФИО1 со стороны АО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля на потребительские цели с передачей в залог имеющегося у него в собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: Toyota 

<

данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска.

Из п. 18 договора следует, что часть стоимости транспортного средства, оплачивается за счет кредита (в процентах от полной стоимости автомобиля) 62,44 %.

В п. 2 договора указано, что срок кредита – до 26 января 2024 года, процентная ставка – 11,80 % годовых (п.4 договора). Неустойка – 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п. 12 договора).

П. 6 договора предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа равный 47 434 рублям.

Из п. 22 договора следует, что стороны заключили договор залога вышеуказанного автомобиля с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 570 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

ФИО1 обязан согласно п. 21 договора осуществить перевод в размере 1 604 700 рублей в качестве оплаты по договору купли – продажи автотранспортного средства № № от 28.01.2019 (

<

данные изъяты>) включая НДС (267 450 рублей), 130 015,43 рублей в качестве оплаты по страховому полису №, 214 638,85 рублей в качестве оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности, 192 750 рублей в качестве оплаты по страховой премии.

В соответствии с разделом 2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту. Заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита. Обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки и в порядке, установленные договором о предоставлении кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

Согласно разделу 3 Общих условий заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог транспортное средство. Залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ). Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

В соответствии с паспортом транспортного средства 

<

адрес> ООО «Рольф Моторос» приобрело автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска на основании Единого договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по СК на судебный запрос от 26 марта 2021 года следует, что собственником спорного автомобиля с 16.02.2019 по 17.03.2020 значился ФИО2, с 17.03.2020 по настоящее время значится ФИО4 Данное транспортное средство в период с 16.02.2019 за ФИО1 не регистрировалось.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последний производил зачисление средств на расчетный счет с целью погашения кредита с 28 января 2019 года по 13 апрель 2020 года.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному соглашению на 25 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет всего 1 939 784,60 рублей, из которых 1 757 429,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 144 862,36 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 490,69 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 19 002,20 рублей – штрафные проценты. В соответствии с требованием АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 следует оплатить задолженность по кредиту в сумме 1 900 944,24 рублей. Указанную задолженность предложено погасить в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования.

Общая сумма задолженности на 31 мая 2021 года составляет 797 562,82 рублей, из которых: 773 992,55 – просроченная задолженность по основному долгу; 4 393,73 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 19 002,02 рублей – штрафные проценты, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Таким образом,

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Усматривается, что ответчик денежные средства получил. С этого момента был заключен договор между истцом и ответчиком, который считается заключенным в письменной форме. 

Договор в форме заявления – анкеты был заключен в офертно-акцептной форме.

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении – анкете, а именно сроке кредитования, процентной ставке по кредиту, правах и обязанностях сторон, залоге, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем в заявлении – анкете свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Судом установлено, что договор, заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора оказания услуг страхования, а также существенные условия договора залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Усматривается, что кредитный договор от 28 января 2018 года под залог транспортного средства, заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, полностью отвечает требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленных документов усматривается, что АО «ЮниКредит Банк» исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, что свидетельствует об исполнении своих обязательств по договору в полном объеме со стороны банка.

Судом также установлено, что ФИО1 в установленные договором с АО «ЮниКредит Банк» сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета на имя ФИО1, а также расчет суммы задолженности по состоянию на 25 ноября 2020 года.

Вместе с тем суду представлен отзыв на встречное исковое заявление, где представитель АО «ЮниКредит Банк» сообщает, что после подачи искового заявления в суд ФИО1 произведена частичная оплата имеющейся задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ № 1 270 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности на 31 мая 2021 года составляет 797 562,82 рублей, из которых:

773 992,55 – просроченная задолженность по основному долгу,

4 393,73 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

19 002,02 рублей – штрафные проценты.

Доказательств полного возврата просроченного основного долга и начисленных процентов истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 797 562,82 рублей с ответчика ФИО1

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п.п. 3.1.3 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента. Клиент вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением без права совершения каких-либо сделок с предметом залога (п.4.1.2). По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность нового собственника автомобиля презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства третье лицо знало или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Судом установлено, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, для учёта залога истец имел возможность предоставить сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, однако не предоставил, что подтверждается выпиской из Реестра, находящегося в свободном доступе.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 произвёл отчуждение заложенного автомобиля, и согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю собственником спорного автомобиля с 16.02.2019 по 17.03.2020 значился ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО4 Данное транспортное средство в период с 16.02.2019 за ФИО1 не регистрировалось.

Истцом доказательств того, что на дату приобретения транспортного средства третье лицо знало или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, суде не представлено.

Таким образом, установлено, что спорный автомобиль возмездно приобретен ответчиками ФИО2 и ФИО4, которые не знали, что это имущество является предметом залога, сделка зарегистрирована в ГИБДД и на дату заключения сделки в Едином реестре залогов движимого имущества отсутствовали сведения о залоге спорного автомобиля, из чего следует, что они являются добросовестным приобретателем имущества.

Поскольку в данном случае имеются основания для прекращения залога автомобиля, предусмотренные п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные на имущество ответчика по определению суда от 16.02.2021.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора № от 28 января 2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что стороны кредитного договора не достигли соглашения о расторжении договора, требования о расторжении кредитного договора кредитором АО «ЮниКредит Банк» в суд не заявлено, данное требование, заявленное стороной заемщика, существенно нарушающей условия договора, не основано на законе.

При этом необходимо отметить, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не представлено, и судом не установлено.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Рожкова С.А. о том, что Акционерное общество «ЮниКредит Банк» увеличило процентную ставку по кредитному договору с 11,80 % годовых до 14,8 % годовых без уведомления о том ФИО1, суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий по кредитному договору в случае принятия банком решения об изменении процентной ставки банк сообщает об этом заемщику и направляет новый график платежей по кредитному договору, в порядке, установленном пунктом 16 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий по кредитному договорув случае изменения размера процентной ставки информация направляется банком заемщику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, сообщенного заемщиком банку в письменной форме. При этом новый график платежей будет считаться направленным банком заемщику надлежащим образом, если он был направлен одним из способов, по усмотрению банка: по адресу электронной почты, сообщенному заемщиком Банку в письменной форме; с использованием системы Enter.UniCredit; в письменной форме по адресу регистрации, указанному в договоре, или иному сообщенному заемщиком банку адресу. В случае поступления SMS-сообщения об изменении процентной ставки по договору и неполучения заемщиком нового графика платежей Заемщик обязан обратиться в отделение Банка.

Таким образом, указанный довод со стороны ответчика - истца, суд считает не обоснованным, поскольку не являются обстоятельством с наличием которого ст. 450 ГК РФ связывает возможность расторжения договора, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска к ФИО1 Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 23 898,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и 6 000 рублей за подачу заявления об обращении взыскания на залог. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму в размере 11 175,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины, - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 797 562, 82 образовавшуюся с 06.05.2020 по 31.05.2021, - в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполнительных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Обеспечительные меры, в виде ареста МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 175,63 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении договора кредита на приобретение транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-000538-56

№ 2 – 363 / 2021