Судья Алкадарская З.А. Дело № 30 - 2 - 104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 8 февраля 2019 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года, 

у с т а н о в и л :

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 14.11.2018г. в отношении ФИО5, подвергнутого штрафу на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1 500 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 14.11.2018г. автомобилем1, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил требования о соблюдении необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения, до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля2 под управлением ФИО1, что привело к столкновению названных транспортных средств и получению ими механических повреждений. 

В поданной жалобе ФИО5 не согласился с судебным решением, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД и привлечением к ответственности водителя ФИО1. Изложив свою версию событий 14.11.2018г. автор жалобы полагает, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на автомобиле2 неожиданно перестроился из среднего в левый ряд движения, по которому он-Банников ехал, чем создал аварийную ситуацию, приведшую к столкновению названных автомобилей. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился ФИО5, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 14.11.2018г. 

Из административного материала, протокола и схемы от 14.11.2018г., объяснений участников и очевидцев ДТП, других исследованных доказательств, следует, что Банников виновен в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил п.9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием вышеуказанных автомобилей.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО5 по рассматриваемому ДТП опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по обстоятельствам ДТП 14.11.2018г. Суд правомерно подверг критике показания ФИО5 и свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств столкновения автомобиля1 с автомобилем2, поскольку они противоречат доказательствам, объективно зафиксировавшим последствия произошедшего ДТП, а так же показаниям ФИО1, ФИО4. В указанной связи, полагаю необходимым отнестись с критикой и к показаниям допрошенной в качестве свидетеля, со стороны защиты, ФИО2, не принимать их в качестве доказательства по обстоятельствам происшествия, произошедшего 14.11.2018г. по рассматриваемому делу. Не опровергают выводов о виновности ФИО5 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и две приобщенные по делу фотографии с локализацией повреждений, полученных вышеуказанными автомобилями в результате ДТП 14.11.2018г. 

В рассматриваемой дорожной ситуации на ФИО5 лежала обязанность соблюдать безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля2, позволяющую избежать столкновения, чего ФИО5 выполнено не было в нарушении п.9.10 ПДД. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи 

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом органа ГИБДД, при оформлении административного материала, не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО5 постановления ГИБДД от 14.11.2018г. 

Версия ФИО5 о необходимости признания ФИО1 виновником ДТП, не подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемого дела, поскольку предметом разбирательства является проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного решения в отношении ФИО5, подвергнутого наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления ГИБДД. 

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 14.11.2018г. в отношении ФИО5, не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам рассматриваемой жалобы. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев