25RS0029-01-2020-005318-89 

Дело № 2-3035\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ Согласно преамбуле кредитного договора заемщик присоединился в действующей редакции Условий кредитования по продукту «XXXX».

В обеспечение условий обязательств по кредитному договору с ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства XXXX.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Банку стало известно о смерти ДД.ММ.ГГ заемщика ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «XXXX» суммы долга по указанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГ в связи с возражениями ФИО2 судебный приказ отменен.

Сумма долга по кредитному договору составляет 108 018,55 рублей, из которых: 

просроченный основной долг - 100 079,81 рублей, 

просроченные проценты - 265,09 рублей, 

неустойка за просроченный основной долг – 7 438,91 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 234,74 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 367, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга по кредитному договору, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Поскольку ответчиком были представлены доказательства страхового обеспечения по договору страхования, заключенному ФИО1 с СПАО «XXXX» в размере суммы кредитной задолженности по указанному кредитному договору, в качестве третьего лица привлечено СПАО «XXXX».

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 3 360 рублей.

Ответчик с требованиями не согласился, т.к. страховая компания выплатила истцу 105 000 рублей, что выше суммы заявленных требований. Банку было известно о том, что кредитный договор заключен со страхованием.

Представитель третьего лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов 18,5 % годовых, а с ответчиком договора поручительства XXXX, по которому ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. 

Как указано в ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. 

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 имущество наследовано ответчиком в виде права аренды двух земельных участков.

Поскольку установлено, что кредитная заложенность выплачена истцу 

СПАО «XXXX», требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Данные требования истцом не поддерживались, однако отказа от иска заявлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков, что соответствует положениям ст. 101 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 360 рублей.

То обстоятельство, что кредитная задолженность выплачена не ответчиком, а страховой компанией, в данном случае значения не имеет, т.к. на момент обращения с иском в суд долг погашен не был, банк обратился с иском в суд к ответчику на законных основаниях. Кредитный договор был заключен между ПАО «XXXX» и ФИО1 без страхового обеспечения.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «XXXX» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «XXXX» расходы по оплате госпошлины 3 360 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 г.