Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий: Соболева О.А. дело №22-6088/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 16 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Калякиной С.С., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года, которым

ФИО1,

<

дата>, уроженец ..., судимый:

15 апреля 2011 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей. 31 января 2017 года освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен;

27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Красноуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 26 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен;

30 июня 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2011 года) к 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. 27 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен; 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 30 июня 2020 года в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно назначено лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взят в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 22 июня 2021 года по 24 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72УК РФ. 

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период времени с 02 декабря 2020 года по 27 января 2021 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания или заменить назначенное наказание на, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что приговор суда в отношении него чрезмерно суров, поскольку суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела, сокращенная форма дознания, наличие у него ряда хронических заболеваний, осуществление ухода за матерью-пенсионеркой, братом..., другом..., а также не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что административный надзор в отношении него установлен необоснованно, поскольку ни опасного, ни особо опасного рецидива преступлений в его действиях не имеется, при наличии простого рецидива преступлений злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признавался, в связи с чем субъектом ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не является.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Красноуральска Свердловской области Шабалина А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражение государственного обвинителя, заслушав выступление защитника Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о необоснованном установлении в отношении него административного надзора в соответствии со ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи матери, брату, другу.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: