Судья Кузенков Г.И. № 22-1591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 06 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

адвоката Деминой Т.В. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ширманова С.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2020 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

1). 22.06.2020 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

2). 27.07.2020 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 мес., на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.06.2020 г. окончательно назначено 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

в срок наказания зачтены отбытые наказания по приговору от 22.06.2020 г. в виде 20 час. обязательных работ и 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

(неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 330 час., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами– 2 года 7 мес. 26 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

в соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору, частично сложено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 27.07.2020 г. и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от 22.06.2020 г. и 27.07.2020 г. в виде 20 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и в виде 2 месяцев 4 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено осужденному к месту отбывания наказания в виде лишения свободы по вступлению приговора в законную силу следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения от наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Деминой Т.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом, преступление им совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Ширманов С.Ю. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, должным образом им оценку не дал, посчитав, что отбывать наказание ему следует в виде реального лишения свободы, не находя оснований для условного осуждения. При этом, отмечает адвокат, суд необоснованно при обсуждении вопроса о виде и мере наказания сослался в приговоре на то, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, что и послужило для вывода о невозможности назначения более мягкого наказания, находя, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По мнению адвоката, такой подход суда к разрешению вопроса о назначении осужденному наказания не отвечает требованиям закона, поскольку с одной стороны суд указал, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, с другой – указал на наличие прежней судимости, фактически применив положения ч.5 ст. 18 УК РФ. Считает, что у суда были основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ либо иного наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, а назначенное ФИО1 наказание - законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.

Постановляя по ходатайству ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, проконсультирован защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение его вида и размера, в том числе с учетом признания им своей вины и правил смягчения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ширманова С.Ю., указание в приговоре на совершение ФИО1 преступления через непродолжительный период времени судом приведено в качестве характеристики личности осужденного. При этом, при назначении ему наказания суд не руководствовался положениями ст. ч.5 ст. 18 УК РФ, о чем прямо указал в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Наказание, назначенное ФИО1, не противоречит таким принципам, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Все обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, суду были известны и в приговоре в полной мере учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ширманова С.Ю. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И.Евдокимова